İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işveren dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından, davalı alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davalının “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverenden rücuen tahsilini talep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu davalı alt işverenler, davacı üst işverene karşı kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar. O halde mahkemece, son işveren olan davalı ... İNSAN KAY. İNŞ. TEM. TAŞ. SAN. VE TİC. LTD....
Öte yandan davacı ...’den tahsil edilen işçilik alacakları, dava dışı işçinin sadece davalı şirket nezdindeki çalışmasını değil, dava dışı diğer alt işverenler nezdindeki çalışmalarını da kapsamaktadır. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işveren dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından, davalı alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davalının “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı asıl işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverenden rücuen tahsilini talep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu dava dışı ve davalı alt işverenler, davacı üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar....
Öte yandan davacı ...’den tahsil edilen işçilik alacakları, dava dışı işçinin sadece davalı şirket nezdindeki çalışmasını değil, dava dışı diğer alt işverenler nezdindeki çalışmalarını da kapsamaktadır. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işveren dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından, davalı alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davalının “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı asıl işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverenden rücuen tahsilini talep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu dava dışı ve davalı alt işverenler, davacı üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/26 Esas KARAR NO : 2021/880 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin--- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin müteahhidi olarak hizmet veren davalı şirketlerin çalışanı dava dışı--- dosyasıyla dava açtığını, mahkeme ilamına istinaden dava dışı ----sayılı dosyası ile başlattığı takip nedeniyle, müvekkili idare tarafından icra dosyasına ---- ödeme yapıldığını, müvekkili idareye taşeron hizmet veren davalı şirket bünyesinde çalışan personelin, her türlü iş alacaklarından yüklenici davalıların sorumlular olduğunu, müvekkili ----- tarafından icra tehdidi altında kalınarak ödenen ----- itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, rücuen tahsilini talep etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; işçilik alacakları sebebi ile rücuen tazminata ilişkindir. 1475 sayılı İş Kanunu'nun "İşçilerin kıdemleri, hizmet akdinin devam etmiş veya fasılalarla yeniden akdedilmiş olmasına bakılmaksızın aynı işverenin bir veya değişik işyerlerinde çalıştıkları süreler gözönüne alınarak hesaplanır. İşyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde işçinin kıdemi, işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanır. 12/7/1975 tarihinden itibaren (2) işyerinin devri veya herhangi bir suretle el değiştirmesi halinde işlemiş kıdem tazminatlarından her iki işveren sorumludur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın kısmen kabulüne, 2.813,75 TL rücuen alacağın davalı Paksil Ltd. Şti.' nden, 978,91 TL rücuen alacağın davalı İstemsan Ltd. Şti.'nden, 4.156,30 TL rücuen alacağın davalı Öz-Kan Ltd. Şti' nden, 1.378,55 TL rücuen alacağın davalı OYM Gıda A.Ş'nden, 3.500,66 TL rücuen alacağın davalı Pırıltı Temizlik Ltd. Şti'den, 2.523,74 TL rücuen alacağın davalı En Sosyal Ltd. Şti'den, ödeme tarihi olan 06/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı Konarslan Ltd. Şti'ye açılan davanın reddine..." karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI Dava, kira alacağı ve ecrimisil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE : Dava, İşçi Alacağından Kaynaklanan Rücuen Tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının aleyhine sonuçlanan iş mahkemesi kararı sonrasında işçilik alacaklarının tahsil edilmiş olduğu gerekçesi ile davalılara rücu etmekte haklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, ... İcra Dairesinin 2018/17786 sayılı icra dosyası uyap sureti, Sgk kayıtları dosyaya kazandırılmıştır. ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/258 Esas sayılı dosyasında davalılar ...Özel Güvenlik Şirketi ile Stk Güvenlik Şirketi ve ... Özel Güvenlik Şirketi yönünden tefrik edilerek......
KARAR Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca davadışı işçilere ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişinin ------- tarihli raporunda özetle; "Dava dışı işçi ------- tarafından açılan işçilik alacağına ilişkin davalarda; Asıl işverenin dosya davacısı ---------- dosya davalısı -------- oduğu ve söz konusu hususlara ilişkin davacı -------- yapılan temyiz ve istinaf başvurularının reddedildiği ve ilgili kararların -------incelemesinden geçerek kesinleştiğinden; rücuen tazminat talebine konu işçilik alacağı davasında davacı ----asıl işveren, davalı ---------- ise ------ olduğu; Borçlar Kanunu 167. Maddesi ve yerleşik Yargıtay kararları kapsamında; kamu kurum ve kuruluşları ile yüklenici arasında iç ilişkide geçerli olmak üzere taraflar arasında aksine bir düzenleme yoksa; tarafların işçilik alacaklarından eşit olarak sorumlulukları bulunmaktadır. Davacı ile davalı arasında akdedilen “Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ ile düzenlenen 38....
