MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, işçilik alacaklarının Müflis ... Tur.Teks.İnşaat ve Oto. San ve Tic. Ltd. Şti'nin iflas masasına rücuen tahsili talebidir. Mahkememizin 2021/339 Esas sayılı dosyasında 28/02/2022 tarihinde verilen tefrik kararı ile davalı müflis ... Tur.Teks.İnşaat ve Oto. San ve Tic. Ltd. Şti yönünden davanın ayrılmasına karar verilip mahkememizin 2021/729 esasına kaydının yapılmasına karar verilmiştir. Davalı müflis şirket iflas idaresi yetki itirazında bulunmuştur. Dosyadaki belgelerden; ... Trz. Teks. İnş ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti'nin ... ... 6 ATM'sinin 2014/1707 esas sayılı dosyasında 22/06/2016 günü itibari ile iflasın açıldığı, 2016/56 iflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığı, ve işlemlerin devam ettiği bildirilmiştir. Davacı yan dava dilekçesi ile ödenen işçilik alacaklarının alt yüklenici iflas idaresinden alacağın rücuen tahsiline karar vermesini talep etmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin işçisinin işçilik haklarına ilişkin olarak iş mahkemesinde açtığı davada verilen karar gereğince ödediği miktarın davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ... Entegre Hizmet Yönetimi A.Ş. vekili, ihbar tazminatından sorumlu olmadığını, diğer işçilik alacaklarından ise işçinin çalıştığı dönem dışında sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Davalı ... ... Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. cevap vermemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile başlatılan takip ile icraya konulduğunu, haciz tehdidi altında dosya borcunun davacı tarafça ödendiği 10.100-TL'nin davalıdan rücuen tahsili ve 505-TL cezai şartın davalıdan tahsili istemi olup bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşme uyarınca işçilik alacaklarına ilişkin birlikte sorumlu olup olmadıkları ve davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı görüldü. Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinde işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğunun düzenlendiği, davalı firmanın dava dışı ... 'un ... İş Mahkemesi'nin 2014/... Esas 2016/......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının davalı ... İnşaat Şirketine yönelik açmış olduğu davanın ve taleplerinin reddine, diğer davalılara açmış olduğu davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar ... ve ... İnşaat Temizlik Turizm Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılardan ihale ile hizmet satın aldıklarını, davalı yüklenicilerce istihdam edilen işçiler tarafından iş mahkemelerinde işçilik ücret ve alacaklarının tahsili istemiyle açılan davalar neticesinde 26.902,22 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, bu paranın ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek gecikme faizi ile birlikte davalı yüklenicilerden rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Davacı, hizmet alım ihalesinin davalılar tarafından üstlenildiğini, ihale şartnamesine göre, davalı yüklenicilerin çalıştırdığı işçilerin iş hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ile ilgili tazminatlarından ve ücretlerinden sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmış olup, dava dışı işçinin işçilik tazminatları ve ücret alacaklarının tahsili için açtığı dava sonunda hesaplanan tazminatın ve ücret alacağının eldeki davanın tarafı olan davacıdan tahsiline karar verildiği ve icra takibi sonunda da, davacı tarafından ödendiği ihtilafsızdır. Dava, asıl işveren davacı Belediyeye, davalı şirketler tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen yargılama ve icra giderleri, faiz ile vekalet ücreti alacağından tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir....

ödenmesine 3- AGİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜNE, 646,80 TL net olarak hesaplanan asgari geçim indirimi alacağının 500,00 TL'sinin dava tarihi olan 31/10/2016 tarihinden itibaren, bakiye 146,80 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine 4- ÜCRET ALACAĞI istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜNE, 13.771,19 TL net olarak hesaplanan ücret alacağının 7.500,00 TL'sinin dava tarihi olan 31/10/2016 tarihinden itibaren, bakiye 6.271,19 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE... karar verilmiştir....

İş Mahkemesi’nde işçilik alacaklarının tahsiline yönelik olarak müvekkili şirket ile davalı alt yüklenici şirket aleyhine dava açıldığını, Hatay İş Mahkemesi’nin istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen 2016/649 E. 2018/277 K. sayılı kararı ile hükmedilen işçilik alacaklarının müvekkili şirket tarafından icraen hak sahibi işçiye ödendiğini, taşeron sözleşmesi hükümleri gereğince müvekkilinin alt yükleniciye rücu hakkının doğduğunu beyanla öncelikle Ankara .... ATM 2017/918 E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine açılan dava ile işbu davanın birleştirilmesini, müvekkilinin ödediği 47.572,00-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taşeron sözleşmesi hükümleri gereğince dava dışı işçiye icraen ödenen miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Birleştirme talebine konu Ankara .......

tarafından müvekkili aleyhine açılan bir kısım işçilik alacakları talepli iş davasında kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının hüküm altına alındığını, mahkeme kararının takibe konulması üzerine müvekkili tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, işçilerin işçilik haklarından davalı şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek 15.873,59 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, işçilerin işe alım ve işten çıkarılmalarında yetkinin davacıda olduğunu, müvekkilinin işveren sıfatı olmadığından rücuen tazminat istenemeyeceği aksi kanaat halinde müvekkilinin sorumluluğunun işçiyi çalıştırdığı süre ile sınırlı olabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Uyuşmazlık, bu sözleşmelerden kaynaklı asıl işverenin dava dışı işçilerin işçilik alacaklarını asıl işveren olarak ödemesi nedeniyle davalıdan rücuen talepte bulunup bulunamayacağı, davalının sorumluluğunun neye göre belirleneceği ve miktarı, faizin başlangıcı hususundadır. İlk derece mahkemesince, hizmet alım sözleşmeleri ile tarafların sunmuş oldukları deliller dosya arasında alınarak tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşılmıştır. Kural olarak her yüklenici çalıştırdığı işçinin işçilik haklarından kendi çalıştırdığı dönemle sorumludur. Aynı işin devamı niteliğinde idareye bağlı yerlerde hizmet verip dava dışı işçiyi çalıştıran diğer firmalar içinde sözleşme hükümleri ve yasal düzenlemeler çerçevesinde idareyi sorumlu tutmak mümkün değildir. Buna göre davacı kurum davalı firmaların işçiyi çalıştırdıkları döneme isabet eden işçilik alacaklarını davalıdan isteme hakkına sahiptir....

DEĞERLENDİRME: Dava; işçilik alacaklarının rucuen tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kurum ile davalı ve dava dışı şirketler arasında hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşme gereğince davalı ve dava dışı şirketlerin belirlenen süre içerisinde işe başlayıp işçi çalıştırdıkları, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsilini talep ettiği, davacı kurumun da davalı ve dava dışı şirketlerle yapmış olduğu sözleşme gereğince davalı şirket çalışanına ödeme yaptığı, eldeki dava ile ödemenin rücuen tahsilini talep ettiği görülmüştür....