Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalı taraftan rücuen talep edebileceği miktarın asıl dava yönünden 18.409.52 TL, birleşen dava dosyası yönünden ise 2.657.24 TL olduğu, davacı tarafın ödemiş olduğu miktarlara ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece davalı işçisinin işçilik alacaklarının yarı yarıya sorumlulukla davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de kanun yorumunda hataya düşülmüştür. Kamu İhale Kanunu'na göre; hizmet alımları kapsamında istihdam edilen işçilerin yüklenici şirket bünyesinde çalıştıkları tüm işçilik alacaklarının yüklenici şirket tarafından karşılanacağı gerek ihale şartnameleri ve gerekse sözleşmeler ile sabittir. İş mevzuatına göre ise işçiye karşı İş Kanunu'ndan kaynaklanan her türlü işçilik alacaklarından üst işveren ve yüklenici birlikte sorumludurlar....

KARAR Davacı Belediye, açılan ihaleler sonucunda, davalı işverenlerle hizmet sözleşmeleri yapıldığını, davalı şirketlerin çalıştırmış oldukları işçilerden ...’un kıdem, ihbar tazminatı ve benzeri işçilik alacakları nedeniyle, iş mahkemesinde açmış olduğu davanın Belediye aleyhine sonuçlandığını, başlatılan icra takibi üzerine ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, dava dışı işçiye yapılan 18.019,73 TL miktarındaki ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/26 Esas KARAR NO : 2021/880 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin--- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin müteahhidi olarak hizmet veren davalı şirketlerin çalışanı dava dışı--- dosyasıyla dava açtığını, mahkeme ilamına istinaden dava dışı ----sayılı dosyası ile başlattığı takip nedeniyle, müvekkili idare tarafından icra dosyasına ---- ödeme yapıldığını, müvekkili idareye taşeron hizmet veren davalı şirket bünyesinde çalışan personelin, her türlü iş alacaklarından yüklenici davalıların sorumlular olduğunu, müvekkili ----- tarafından icra tehdidi altında kalınarak ödenen ----- itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, rücuen tahsilini talep etmiştir....

DELİLLER VE GEREKÇE Dava; işçilik alacakları sebebi ile rücuen tazminata ilişkindir. 1475 sayılı İş Kanunu'nun "İşçilerin kıdemleri, hizmet akdinin devam etmiş veya fasılalarla yeniden akdedilmiş olmasına bakılmaksızın aynı işverenin bir veya değişik işyerlerinde çalıştıkları süreler gözönüne alınarak hesaplanır. İşyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde işçinin kıdemi, işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanır. 12/7/1975 tarihinden itibaren (2) işyerinin devri veya herhangi bir suretle el değiştirmesi halinde işlemiş kıdem tazminatlarından her iki işveren sorumludur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın kısmen kabulüne, 2.813,75 TL rücuen alacağın davalı Paksil Ltd. Şti.' nden, 978,91 TL rücuen alacağın davalı İstemsan Ltd. Şti.'nden, 4.156,30 TL rücuen alacağın davalı Öz-Kan Ltd. Şti' nden, 1.378,55 TL rücuen alacağın davalı OYM Gıda A.Ş'nden, 3.500,66 TL rücuen alacağın davalı Pırıltı Temizlik Ltd. Şti'den, 2.523,74 TL rücuen alacağın davalı En Sosyal Ltd. Şti'den, ödeme tarihi olan 06/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı Konarslan Ltd. Şti'ye açılan davanın reddine..." karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI Dava, kira alacağı ve ecrimisil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

GEREKÇE : Dava, İşçi Alacağından Kaynaklanan Rücuen Tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının aleyhine sonuçlanan iş mahkemesi kararı sonrasında işçilik alacaklarının tahsil edilmiş olduğu gerekçesi ile davalılara rücu etmekte haklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, ... İcra Dairesinin 2018/17786 sayılı icra dosyası uyap sureti, Sgk kayıtları dosyaya kazandırılmıştır. ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/258 Esas sayılı dosyasında davalılar ...Özel Güvenlik Şirketi ile Stk Güvenlik Şirketi ve ... Özel Güvenlik Şirketi yönünden tefrik edilerek......

Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişinin ------- tarihli raporunda özetle; "Dava dışı işçi ------- tarafından açılan işçilik alacağına ilişkin davalarda; Asıl işverenin dosya davacısı ---------- dosya davalısı -------- oduğu ve söz konusu hususlara ilişkin davacı -------- yapılan temyiz ve istinaf başvurularının reddedildiği ve ilgili kararların -------incelemesinden geçerek kesinleştiğinden; rücuen tazminat talebine konu işçilik alacağı davasında davacı ----asıl işveren, davalı ---------- ise ------ olduğu; Borçlar Kanunu 167. Maddesi ve yerleşik Yargıtay kararları kapsamında; kamu kurum ve kuruluşları ile yüklenici arasında iç ilişkide geçerli olmak üzere taraflar arasında aksine bir düzenleme yoksa; tarafların işçilik alacaklarından eşit olarak sorumlulukları bulunmaktadır. Davacı ile davalı arasında akdedilen “Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ ile düzenlenen 38....

Esas sayılı dosyası ile davacı şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, yapılan yargılama sonunda müvekkil şirketin üst işveren olarak işçilik alacaklarından sorumlu tutulduğunu, mahkeme kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, mahkeme kararının infazı için davacı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi için davacı şirket tarafından 24/10/2022 tarihinde 38.048,55 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 23.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir....

O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalıların temyizi yönünden; Davacı, hizmet alım ihalesinin davalı tarafça üstlenildiğini, ihale şartnamesine göre, davalı yüklenicilerin çalıştırdığı işçilerin iş hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ile ilgili tazminatlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmış olup, dava dışı işçinin işçilik tazminatlarının tahsili için açtığı dava sonunda hesaplanan tazminatın eldeki davanın tarafı olan davacıdan tahsiline karar verildiği ve icra takibi sonunda da, davacı tarafından ödendiği ihtilafsızdır. Dava, asıl işveren davacı bakanlığa karşı, davalı şirketler tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldıkları işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen kıdem ve ihbar tazminatı alacağından tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir....