"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, işçilik alacağının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HD'nin 21/10/2021 tarih, 2021/748 Esas ve 2021/1046 Karar sayılı ilamı) Somut olayda dava dışı işçilerin işçilik alacaklarını davacı idareden yazılı olarak talep etmeleri üzerine davacı idare tarafından ödemeden önce durumun davalı şirkete ihbar edilerek işçilik alacaklarının dava dışı işçilere ödenmesinin istendiği, ancak davalı şirketin durumu kabul etmeyerek davacı idarenin işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu bildirdiği, böylece işçilik alacaklarına ilişkin istemden davacı şirketin haberdar olduğu anlaşılmakla ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
KARAR Davacı Belediye, açılan ihaleler sonucunda, davalı işverenlerle hizmet sözleşmeleri yapıldığını, davalı şirketlerin çalıştırmış oldukları işçilerden ...’un kıdem, ihbar tazminatı ve benzeri işçilik alacakları nedeniyle, iş mahkemesinde açmış olduğu davanın Belediye aleyhine sonuçlandığını, başlatılan icra takibi üzerine ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava dışı işçiye yapılan 32.229,19 TL ödemenin yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Dava, davacı tarafça dava dışı işçiye mahkeme kararı gereği ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 2021/694 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... İşletmeleri Ltd. Şti, davalısının ... Ağaçlandırma İnşaat Taşımacılık Tarım Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., davanın dava dışı işçiye Mahkeme kararına istinaden ödenen işçilik alacaklarının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın halen derdest olduğu ve her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır. HMK’nun 166/1. maddesine göre; "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatdaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işveren dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından, davalı alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davalının “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverenden rücuen tahsilini talep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu dava dışı ve davalı alt işverenler, davacı üst işverene karşı kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar....
Esas numaralı dosya kapsamında ödenen toplam 66.446,12 TL'nin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tutarlı işçilik alacakları bedelinin, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalılardan sorumlulukların oranında, mükerrer tahsilat olmamak kaydıyla müşterek ve müteselsilen rücuen tahsilini, müvekkili tarafından dava dışı personel ...'e, ..... Esas numaralı dosya kapsamında ödenen toplam 45.453,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tutarlı işçilik alacakları bedelinin, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalılardan sorumlulukların oranında, mükerrer tahsilat olmamak kaydıyla müşterek ve müteselsilen rücuen tahsilini, müvekkili tarafından dava dışı personel ...'a, .......
İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işveren dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından, davalı alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davalının “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverenden rücuen tahsilini talep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu dava dışı ve davalı alt işverenler, davacı üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar." şeklindedir....
nın işçilik alacaklarının ödenmesini kendilerinden talep ettiklerini, 12.12.2018 tarihinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan arabuluculuk görüşmesi sonucunda ... için 15.000,00 TL işçilik alacağı, 900,00 TL arabuluculuk ücretinin ödenmesine karar verildiği ve müvekkili şirketin 13.12.2018 tarihinde arabuluculuk ücretini, 16.01.2019 tarihinde ise işçilik alacağını banka havalesi yolu ile gönderdiğini, ... için 3.000,00 TL işçilik alacağı, 280,00 TL arabuluculuk ücretinin ödenmesine karar verildiği ve şirketin 13.12.2018 tarihinde arabuluculuk ücretini, 16.01.2019 tarihinde ise işçilik alacağını banka havalesi yolu ile gönderdiğini, ... için 8.400,00 TL işçilik alacağı, 504,00 TL arabuluculuk ücretinin ödenmesine karar verildiği, 13.12.2018 tarihinde arabuluculuk, 25.12.2018 tarihinde ise işçilik alacağının banka havalesi yolu ile ödendiğini, işçilik alacakları bakımından kanun koyucu, işçilerin haklarını güvence altına almak için asıl işveren ile alt işvereni kanun gereği...
Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 30.9774,35 TL, davalı yüklenici ...Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 6.353,18 TL, davalı yüklenici... Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 3.124,51 TL, davalı yüklenici ... Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 35.515,32 TL, davalı yükleniciler ... End. Ltd. Şti. ve ... Tem. Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.208,15 TL olacağı belirtilerek, ayrıca Mahkemece, alt yüklenici firmaların hizmet dönemleri itibariyle belirlenmiş sorumluluk tutarlarının yarısının, davacı idarece rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde talep edilebilecek miktarlar gösterilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetlemeye uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır....
DELİLLER : 1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli. 2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname. 3-) Hesap bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davadışı işçiye ödenen işçilik alacaklarını taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ödediğini iddia eden davacının bu tutarın davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir....
