Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/622 Esas KARAR NO : 2021/974 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 3- 4- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 K. YAZIM TARİHİ: 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;dava dişi işçi ... tarafından, Ankara Batı .... İş Mahkemesi'nin. ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile müvekkili ... aleyhine ikame edilen davada; davacının 2011-2018 yılları arasında müvekkili ...de ve taşeron şirketler nezdinde temizlik görevlisi olarak çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının Müvekkili ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - KARAR- Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminata ilişkindir. Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçilerin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçiler lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçilere icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin işçilik alacaklarından hiçbir sorumluluğunun olmadığını, ... Ltd. Şti. vekili, ... Ltd. Şti. müvekkilinin işçilik alacaklarından kendi dönemi ile sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....

Hükme esas alının bilirkişi raporu ve ek raporunda ise; ekspertiz raporundaki 9.206.61 TL parça ve 4.150.00 TL işçilik bedelleri yönünden tazminat hesaplanmış, ekspertiz raporunda ve faturada mevcut 8.920.68 TL’lık kaporta işçilik bedeli hesaplamaya katılmamıştır. Bu durumda mahkemece, 8.920.68 TL’lık kaporta işçilik bedelinin tazminata dahil edilip edilmeyeceği yönünden bilirkişiden ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yarınına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından davacı asıl işveren kurum aleyhine ikame edilen işçilik davası sonucunda kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı alt işverenlerden rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kurum ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi hükümlerine göre dava dışı işçinin işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı, hizmet ücreti içinde her türlü işçilik alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/614 Esas KARAR NO : 2022/372 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığını ancak iş akdinin feshedilmesinden sonra asıl işveren olarak kendilerinden işçilik alacaklarının dava yoluyla talep edildiğini ve verilen karar ile girişilen takip sonucu işçilik alacakları ve dava masraflarının ödendiğini, müvekkili ile davalılar arasındaki sözleşmelerde işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olduklarının belirlendiğini öne sürmüş ve ödenen bedellerin rücuan tahsilini talep etmiştir....

Davacı, davalı firmadan ihale ile güvenlik hizmeti satın aldığını iş akti son bulan dava dışı işçinin her ikisine karşı açtığı işçilik haklarının tahsiline ilişkin dava sonucunda hükmedilen alacağı kendisinin ödediğini oysa ihale dökümanı ve sözleşmeye göre davalının sorumlu olması gerektiğini bildirerek ödenen miktarın davalıdan rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece,iş mahkemesi kararında işçilik alacaklarının müteselsilen tahsiline karar verildiğini,fiili işçilik dışında sair tazminat haklarından sorumlu olduğunun belirlendiği gerekçesi ile tarafların yarı yarıya sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11.10.2022 NUMARASI : 2022/282- 2022/356 E-K DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi Sema Merve Yaylacı Kılınç'ın davalı alt işverenler bünyesinde T1nde temizlik görevlisi olarak hizmet alım ihalesi kapsamında çalışırken evlilik nedeniyle ayrıldığını, işçinin ayrılması nedeniyle işçilik alacakları kapsamında alt işverenler nezdinde çalıştığı süreye karşılık açmış olduğu davaya istinaden toplam 17.019,97- TL ödendiğini, ihale kapsamında davalı alt işverenler tarafından üstlenilmiş olup ihale şartnamesine göre davalı yükleniciler çalıştırdığı işçilerin iş hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ile ilgili ücret ve tazminatlardan sorumlu olduğunu belirtmiştir....

Öte yandan davacı ...’den tahsil edilen işçilik alacakları, dava dışı işçinin sadece davalı şirket nezdindeki çalışmasını değil, dava dışı diğer alt işverenler nezdindeki çalışmalarını da kapsamaktadır. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işveren dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından, davalı alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davalının “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı asıl işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverenden rücuen tahsilini talep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu dava dışı ve davalı alt işverenler, davacı üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar....

Öte yandan davacı ...’den tahsil edilen işçilik alacakları, dava dışı işçinin sadece davalı şirket nezdindeki çalışmasını değil, dava dışı diğer alt işverenler nezdindeki çalışmalarını da kapsamaktadır. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işveren dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından, davalı alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davalının “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı asıl işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverenden rücuen tahsilini talep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu dava dışı ve davalı alt işverenler, davacı üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar....

İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işveren dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından, davalı alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davalının “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverenden rücuen tahsilini talep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu davalı alt işverenler, davacı üst işverene karşı kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar. O halde mahkemece, son işveren olan davalı ... İNSAN KAY. İNŞ. TEM. TAŞ. SAN. VE TİC. LTD....