Uyuşmazlık, bu sözleşmelerden kaynaklı asıl işverenin dava dışı işçilerin işçilik alacaklarını asıl işveren olarak ödemesi nedeniyle davalıdan rücuen talepte bulunup bulunamayacağı, davalının sorumluluğunun neye göre belirleneceği ve miktarı, faizin başlangıcı hususundadır. İlk derece mahkemesince, hizmet alım sözleşmeleri ile tarafların sunmuş oldukları deliller dosya arasında alınarak tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşılmıştır. Kural olarak her yüklenici çalıştırdığı işçinin işçilik haklarından kendi çalıştırdığı dönemle sorumludur. Aynı işin devamı niteliğinde idareye bağlı yerlerde hizmet verip dava dışı işçiyi çalıştıran diğer firmalar içinde sözleşme hükümleri ve yasal düzenlemeler çerçevesinde idareyi sorumlu tutmak mümkün değildir. Buna göre davacı kurum davalı firmaların işçiyi çalıştırdıkları döneme isabet eden işçilik alacaklarını davalıdan isteme hakkına sahiptir....
tarafından müvekkili aleyhine açılan bir kısım işçilik alacakları talepli iş davasında kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının hüküm altına alındığını, mahkeme kararının takibe konulması üzerine müvekkili tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, işçilerin işçilik haklarından davalı şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek 15.873,59 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, işçilerin işe alım ve işten çıkarılmalarında yetkinin davacıda olduğunu, müvekkilinin işveren sıfatı olmadığından rücuen tazminat istenemeyeceği aksi kanaat halinde müvekkilinin sorumluluğunun işçiyi çalıştırdığı süre ile sınırlı olabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
DEĞERLENDİRME: Dava; işçilik alacaklarının rucuen tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kurum ile davalı ve dava dışı şirketler arasında hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşme gereğince davalı ve dava dışı şirketlerin belirlenen süre içerisinde işe başlayıp işçi çalıştırdıkları, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsilini talep ettiği, davacı kurumun da davalı ve dava dışı şirketlerle yapmış olduğu sözleşme gereğince davalı şirket çalışanına ödeme yaptığı, eldeki dava ile ödemenin rücuen tahsilini talep ettiği görülmüştür....
Dava, davacı tarafça dava dışı işçiye mahkeme kararı gereği ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 2021/694 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... İşletmeleri Ltd. Şti, davalısının ... Ağaçlandırma İnşaat Taşımacılık Tarım Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., davanın dava dışı işçiye Mahkeme kararına istinaden ödenen işçilik alacaklarının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın halen derdest olduğu ve her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır. HMK’nun 166/1. maddesine göre; "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatdaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
KARAR Davacı Belediye, açılan ihaleler sonucunda, davalı işverenlerle hizmet sözleşmeleri yapıldığını, davalı şirketlerin çalıştırmış oldukları işçilerden ...’un kıdem, ihbar tazminatı ve benzeri işçilik alacakları nedeniyle, iş mahkemesinde açmış olduğu davanın Belediye aleyhine sonuçlandığını, başlatılan icra takibi üzerine ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava dışı işçiye yapılan 32.229,19 TL ödemenin yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
HD'nin 21/10/2021 tarih, 2021/748 Esas ve 2021/1046 Karar sayılı ilamı) Somut olayda dava dışı işçilerin işçilik alacaklarını davacı idareden yazılı olarak talep etmeleri üzerine davacı idare tarafından ödemeden önce durumun davalı şirkete ihbar edilerek işçilik alacaklarının dava dışı işçilere ödenmesinin istendiği, ancak davalı şirketin durumu kabul etmeyerek davacı idarenin işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu bildirdiği, böylece işçilik alacaklarına ilişkin istemden davacı şirketin haberdar olduğu anlaşılmakla ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işveren dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından, davalı alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davalının “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverenden rücuen tahsilini talep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu dava dışı ve davalı alt işverenler, davacı üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar." şeklindedir....
İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işveren dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından, davalı alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davalının “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverenden rücuen tahsilini talep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu dava dışı ve davalı alt işverenler, davacı üst işverene karşı kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar....
Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 30.9774,35 TL, davalı yüklenici ...Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 6.353,18 TL, davalı yüklenici... Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 3.124,51 TL, davalı yüklenici ... Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 35.515,32 TL, davalı yükleniciler ... End. Ltd. Şti. ve ... Tem. Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.208,15 TL olacağı belirtilerek, ayrıca Mahkemece, alt yüklenici firmaların hizmet dönemleri itibariyle belirlenmiş sorumluluk tutarlarının yarısının, davacı idarece rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde talep edilebilecek miktarlar gösterilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetlemeye uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır....
ödenmesine 3- AGİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜNE, 646,80 TL net olarak hesaplanan asgari geçim indirimi alacağının 500,00 TL'sinin dava tarihi olan 31/10/2016 tarihinden itibaren, bakiye 146,80 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine 4- ÜCRET ALACAĞI istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜNE, 13.771,19 TL net olarak hesaplanan ücret alacağının 7.500,00 TL'sinin dava tarihi olan 31/10/2016 tarihinden itibaren, bakiye 6.271,19 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE... karar verilmiştir....
