Dosya içerisinde mevcut olan muhtarlık yazısı ile diğer belgelere istinaden, 6100 sayılı HMK nun 336. maddesi uyarınca davacılının adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve davalının adli yardım talebi Dairemizce kabul edilmiş ise de HMK 339.madesi gereğince temyizde haksız çıktığından 148,63 TL onama harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bundan sonra mahkemece 17.07.2013 tarihli ek karar ile temyiz harç ve masrafı yatırılmadığından davalının temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmiş ise de; davalının asıl hükme karşı verdiği temyiz dilekçesinde ve sonrasında muhtıra tebliği üzerine sunduğu dilekçe içeriğinden adli yardım talebinde bulunduğu açık olup, mahkemece davalının adli yardım talebi yönünden bir değerlendirme yapılmayıp ek karar ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden, Dairemizce 17.07.2013 tarihli ek kararın ortadan kaldırılmasına karar verildikten sonra HMK'nın 336/3 fıkrası hükmü gereğince yapılan incelemede; a-) Davalının adli yardım talebinin değerlendirilmesi için yukarıda açıklanan belge ve bilgileri ve yargılama giderlerini karşılayacak durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri temyiz dilekçesine eklemediğinden ve HMK'nın 336/2. maddesinde öngörülen şartlar oluşmadığından davalının adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Ticaret Ltd.Şti.adına ve aslen kendi adına ... adli yardım talebinde bulunmuştur. Dairemizce 02.03.2023 tarihli ara kararla, HMK.'nın 337/1.maddesi uyarınca davacı ...'in adli yardım talebinin kabulüne, davacı şirket yönünden adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Adli yardım talebinin reddine ilişkin karar 10.03.2023 tarihinde davacı şirket yetkilisi ...'e tebliğ edilmiş, 15.03.2023 tarihli dilekçe ile Dairemizin adli yardımın reddi kararına itiraz edilmiştir. Adli yardıma itirazın değerlendirilmesi için dosya 15. ...'ne gönderilmiştir. İstanbul BAM 15. Hukuk Dairesince, 2023/1 D.İş sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 29.03.2023 tarihinde, davacı şirket yetkilisinin adli yardım talebinin reddi kararına karşı yapmış olduğu itirazının reddine kesin olarak karar verilmiş ve dosya Dairemize geri gönderilmiştir....
adli yardım talebinde bulunmuştur. Dairemizce 23.10.2023 tarihli ara kararla, HMK.'nın 337/1.maddesi uyarınca davalı ...'ın adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Adli yardım talebinin reddine ilişkin karar 28.10.2023 tarihinde davalı vekili Av. ...'ye tebliğ edilmiş, Dairemizin adli yardımın reddi kararına itiraz edilmiştir. Adli yardıma itirazın değerlendirilmesi için dosya 15. HD'ne gönderilmiştir. İstanbul BAM 15....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstinaf yoluna başvuran davalı ... adına vekili Av. ... adli yardım talebinde bulunmuştur. Dairemizce 22.06.2023 tarihli ara kararla, HMK.'nın 337/1.maddesi uyarınca davalı ...'ın adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Adli yardım talebinin reddine ilişkin karar 27.06.2023 tarihinde davalı vekili Av. ...'e tebliğ edilmiş, 26.06.2023 tarihli dilekçe ile Dairemizin adli yardımın reddi kararına itiraz edilmiştir. Adli yardıma itirazın değerlendirilmesi için dosya 15. HD'ne gönderilmiştir. İstanbul BAM 15. Hukuk Dairesince, 2023/2 D.İş sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 12.07.2023 tarihinde, davalı vekilinin adli yardım talebinin reddi kararına karşı yapmış olduğu itirazının reddine kesin olarak karar verilmiş ve dosya Dairemize geri gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2023 NUMARASI: 2022/42 Esas - 2023/269 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İstinaf yoluna başvuran davalı vekili adli yardım talebinde bulunmuştur. Dairemizce 22.06.2023 tarihli ara kararla, HMK.'nın 337/1.maddesi uyarınca davalının adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Adli yardım talebinin reddine ilişkin karar 12.07.2023 tarihinde davalı vekili Av. ...'a tebliğ edilmiş, 17.07.2023 tarihli dilekçe ile Dairemizin adli yardımın reddi kararına itiraz edilmiştir. Adli yardıma itirazın değerlendirilmesi için dosya 15. HD'ne gönderilmiştir. İstanbul BAM 15. Hukuk Dairesince, 2023/3 D.İş sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda19.07.2023 tarihinde, davalı vekilinin adli yardım talebinin reddi kararına karşı yapmış olduğu itirazının reddine kesin olarak karar verilmiş ve dosya Dairemize geri gönderilmiştir....
Bu durumda, 6100 sayılı HMK’nın konuyla ilgili ve emredici nitelikteki 336/2. maddesi hükmünün hilafına, davalının adli yardım talebini haklı gösterecek yeterli bilgi ve belge sunulmadığından davalının kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım talebinin HMK’nın 337/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Davalı ...’ın kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin reddi nedeniyle, davalıya işbu adli yardım talebinin reddi kararının tebliği, bu karara itiraz süresinin beklenmesi, itiraz edilmediği veya itirazı reddedildiği taktirde 1086 sayılı HUMK’nın 5236 sayılı Kanun ile değişik 434. maddesi uyarınca 397,80 TL maktu temyiz başvuru harcı ile 132.859,05 TL nispi temyiz karar harcının ve dosyanın Yargıtay’a sevk giderinin yatırılması için muhtıra çıkarılması ve sonucuna göre HUMK 434. md. göre işlem yapılmak üzere dava dosyasının yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
Dilekçeye ekli ve dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının yukarıda belirtilen kanun hükmünün öngördüğü şartları taşıdığı anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek işin esasının incelemesine geçildi. 2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 3- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı yasa uyarınca ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare; görevi gereği yaptığı kimlik kotrolü sırasında davalı tarafından düzenlenen silahlı saldırı sonucu öldürülen polis memuru ...'...
Öncelikle belirtmek gerekir ki, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334/3 maddesinde kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay’a yapılacağı hükmü mevcut olduğundan davalının temyiz aşamasındaki adli yardım talebinin Yargıtayca değerlendirilmesi gerekmektedir. Kaldı ki, HMK.nun 337. maddesi 11.4.2013 gün ve 6459 sayılı yasanın değiştirilmiş 30.4.2013 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. HMK.nun değişik 337. maddesi uyarınca, Adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlara karşı tebliğinden itibaren bir hafta içinde kararı veren mahkemeye dilekçe vermek suretiyle itiraz edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar taraflarca süresinde temyiz edilmiş, davacının temyiz harcını yatırmasını teminen gerekli usuli işlemlerin ikmali için Dairemizce verilen geri çevirme kararı üzerine davacı vekilince temyiz başvurularının adli yardım talepli olarak değerlendirilmesi talebinde bulunulmuştur. Dosya temyiz incelemesinde bulunduğundan adli yardım talebi Dairemizce değerlendirilmiştir....
