Davalı vekili 04/07/2023 tarihli dilekçesi ile yerel mahkemenin 23/06/2023 tarihli ek kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmuş ve adli yardım talebinin yeniden değerlendirilmesini istemiştir. Dosya kapsamına göre, davalı vekilinin adli yardım talebinin Dairemizce değerlendirilerek reddine karar verildiği, davalı vekilinin itirazının da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce reddedildiği, davalının sosyal ve ekonomik durumunda bir değişlik olduğunu gösterir bilgi ve belge sunulmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin adli yardım talebinin daha önce değerlendirilmesi nedeniyle bu hususta ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir....
KARAR 1-Temyiz eden davalı, aleyhinde pek çok icra takibinin mevcut olduğunu, emekli maaşında haciz bulunduğunu, ekonomik yönden acziyet içinde olması nedeniyle temyiz harç ve giderlerini karşılayamayacağını ileri sürerek adli yardım talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 05.12.2012 tarihinde adli yardım talebinin reddine karar verilmiş; temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için davalıya gönderilen muhtıraya rağmen yasal süre içerisinde eksiklik tamamlanmadığından 22.01.2013 tarihinde ise HMK’nun 334/1 maddesi gereğince davalının temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334/3 maddesinde kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay’a yapılacağı hükmü mevcut olduğundan davalının temyiz aşamasındaki adli yardım talebinin Yargıtayca değerlendirilmesi gerekmektedir....
adli yardım talebinde bulunmuştur. Dairemizce 11.03.2024 tarihli ara kararla, HMK'nın 337/1. maddesi uyarınca davalı ... adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Adli yardım talebinin reddine ilişkin karar 20.03.2024 tarihinde davalı vekili Av. ... tebliğ edilmiş, Dairemizin adli yardımın reddi kararına itiraz edilmiştir. Adli yardıma itirazın değerlendirilmesi için dosya 15. HD'ne gönderilmiştir. İstanbul BAM 15....
Aynı kanun madde 336'da ise ''(2) Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali duruma ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. (3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır. (4) Adli yardım talebine ilişkin evrak, her türlü harç ve vergiden muaftır.'' şeklinde düzenleme yapılmıştır. Dilekçeye ekli ve dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının yukarıda belirtilen kanun hükmünün öngördüğü şartları taşıdığı anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek işin esasının incelemesine geçildi....
Aynı Kanun madde 336 da ise “(2) Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. (3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır. (4) Adli yardım talebine ilişkin evrak, her türlü harç ve vergiden muaftır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Dilekçeye ekli ve dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının yukarıda belirtilen kanun hükmünün öngördüğü şartları taşıdığı anlaşıldığından, davalı vasisinin adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi....
Mahkemece, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalının %70, sigortalının %30 kusurlu olduğuna dair kanaat bildiren kusur raporuna itibar edilmek suretiyle, 506 sayılı Yasanın .... maddesinde yer alan koşulları tartışarak Borçlar Kanunu'nun 43. ve 44. maddeleri uyarınca hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle sigortalının müterafik kusurunun bir miktarının işverenin kusuruna eklenerek davalının, ilk peşin sermaye değerli gelir 71.084,05TL, sosyal yardım zammı 251,07TL ile geçici iş göremezlik ödemesi ....180,00TL olmak üzere toplam 75.515,12TL Kurum zararının %85 karşılığından sorumlu olduğunun değerlendirilmesi karşısında, gelirin ilk peşin sermaye değeri ve sosyal yardım zammı yönünden de taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu eksik kurum alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
O halde, davalılar vekilinin adli yardım talebinin Dairemizce değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden verilen, davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine dair 16/07/2014 tarihli ek kararı ile hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına dair 11/09/2014 tarihli ek kararının kaldırılması gerekmiştir. 2-Dairemizce yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 434/1. maddesinde düzenlenen adli yardım talebinde bulunabilme koşullarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. 3-a-Hükmü temyiz eden davalılar vekili eksik kalan nispi temyiz harcını yatırmadıkça müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından HUMK 434/3 maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak işlem yapılması, b-Hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından kararın verilmesinden sonra gider avansı adı altında 100,00 TL yatırıldığına dair makbuz ibraz edilmiş ve temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş ise de, temyiz dilekçesine duruşma...
(3) Yabancıların adli yardımdan yararlanabilmeleri ayrıca karşılıklılık şartına bağlıdır." hükmünü, HMK’nın 336/(3). maddesi, "(3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır." hükmünü içermektedir. HMK’nın 334. maddesi uyarınca tüzel kişilerin aynı hükmün ikinci bendindeki istisna dışında adli yardımdan yararlanmaları mümkün olmadığından, davalı ... vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı vekilince HMK’nın 337/(2). maddesi uyarınca adli yardım talebinin reddine karşı itiraz yolunun kullanılmaması veya kullanılıp da itirazlarının reddedilmesi halinde: İstinaf dilekçesinin verilme usulü HMK’nın 343. maddesinde açıklanmış olup, 344. maddede, "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
vekilinin adli yardım talebinin REDDİNE. 2-Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE. 16/02/2022 tarihinde, adli yardım isteminin reddi bakımından kararın tebliğinden itibaren bir hafta içinde Dairemize dilekçe verilmek suretiyle 24. Hukuk Dairesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 .......
Maddesindeki adil yargılanma hakkının da ihlal edildiğini ileri sürerek açıklanan bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen adli yardım talebinin reddine itirazın reddi kararının kaldırılarak adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, adli yardım talebinin reddi kararına itiraz istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talep eden şirket yetkilisinin adli yardım talebinin reddi kararına itirazının reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere HMK'nın 336/1. Maddesinde "(1) Adli yardım, asıl talep veya işin karara bağlanacağı mahkemeden isteneceği, aynı Yasa'nın 337/2....
