Aynı kanun madde 336'da ise ''(2) Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali duruma ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. (3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır. (4) Adli yardım talebine ilişkin evrak, her türlü harç ve vergiden muaftır.'' şeklinde düzenleme yapılmıştır. Dilekçeye ekli ve dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının yukarıda belirtilen kanun hükmünün öngördüğü şartları taşıdığı anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek işin esasının incelemesine geçildi....
Mahkemece, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalının %70, sigortalının %30 kusurlu olduğuna dair kanaat bildiren kusur raporuna itibar edilmek suretiyle, 506 sayılı Yasanın .... maddesinde yer alan koşulları tartışarak Borçlar Kanunu'nun 43. ve 44. maddeleri uyarınca hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle sigortalının müterafik kusurunun bir miktarının işverenin kusuruna eklenerek davalının, ilk peşin sermaye değerli gelir 71.084,05TL, sosyal yardım zammı 251,07TL ile geçici iş göremezlik ödemesi ....180,00TL olmak üzere toplam 75.515,12TL Kurum zararının %85 karşılığından sorumlu olduğunun değerlendirilmesi karşısında, gelirin ilk peşin sermaye değeri ve sosyal yardım zammı yönünden de taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu eksik kurum alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
O halde, davalılar vekilinin adli yardım talebinin Dairemizce değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden verilen, davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine dair 16/07/2014 tarihli ek kararı ile hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına dair 11/09/2014 tarihli ek kararının kaldırılması gerekmiştir. 2-Dairemizce yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 434/1. maddesinde düzenlenen adli yardım talebinde bulunabilme koşullarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. 3-a-Hükmü temyiz eden davalılar vekili eksik kalan nispi temyiz harcını yatırmadıkça müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından HUMK 434/3 maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak işlem yapılması, b-Hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından kararın verilmesinden sonra gider avansı adı altında 100,00 TL yatırıldığına dair makbuz ibraz edilmiş ve temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş ise de, temyiz dilekçesine duruşma...
Maddesindeki adil yargılanma hakkının da ihlal edildiğini ileri sürerek açıklanan bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen adli yardım talebinin reddine itirazın reddi kararının kaldırılarak adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, adli yardım talebinin reddi kararına itiraz istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talep eden şirket yetkilisinin adli yardım talebinin reddi kararına itirazının reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere HMK'nın 336/1. Maddesinde "(1) Adli yardım, asıl talep veya işin karara bağlanacağı mahkemeden isteneceği, aynı Yasa'nın 337/2....
Temyiz eden borçlu temyiz dilekçesinde; %83 kanser hastası olduğunu, emekli maaşından kredi borcu ödediğini, temyiz harç ve masraflarını karşılayacak maddi güce sahip olmaması nedeniyle temyiz harç ve yargılama giderlerini karşılayamayacağını ileri sürerek adli yardım talebinde bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334/3. maddesinde kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay’a yapılacağı hükmü mevcut olduğundan davalının temyiz aşamasındaki adli yardım talebinin Yargıtayca değerlendirilmesi gerekmektedir....
(3) Yabancıların adli yardımdan yararlanabilmeleri ayrıca karşılıklılık şartına bağlıdır." hükmünü, HMK’nın 336/(3). maddesi, "(3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır." hükmünü içermektedir. HMK’nın 334. maddesi uyarınca tüzel kişilerin aynı hükmün ikinci bendindeki istisna dışında adli yardımdan yararlanmaları mümkün olmadığından, davalı ... vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı vekilince HMK’nın 337/(2). maddesi uyarınca adli yardım talebinin reddine karşı itiraz yolunun kullanılmaması veya kullanılıp da itirazlarının reddedilmesi halinde: İstinaf dilekçesinin verilme usulü HMK’nın 343. maddesinde açıklanmış olup, 344. maddede, "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
vekilinin adli yardım talebinin REDDİNE. 2-Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE. 16/02/2022 tarihinde, adli yardım isteminin reddi bakımından kararın tebliğinden itibaren bir hafta içinde Dairemize dilekçe verilmek suretiyle 24. Hukuk Dairesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 .......
Bu nedenle, dosyanın Dairemizin yukarıda anılan adli yardım talebinin reddine ilişkin kararına itirazın değerlendirilmesi için Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 20. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 12.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle, dosyanın Dairemizin yukarıda anılan adli yardım talebinin reddine ilişkin kararına itirazın değerlendirilmesi için Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 20. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 12.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davalı her ne kadar daha hakkında verilen ceza kararını sunmuş ise de, bu evrak HMK 336/2 maddesinde gösterilen belgelerden olmayıp, adli yardım talebinin kabulü için yeterli değildir. Bu nedenle koşulları itibariyle oluşmadığı anlaşılan adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Temyiz eden davalının; karar ve ilam harcı tutarının 1/4 oranındaki nispi temyiz harcının tamamlanması bakımından HUMK’nın 434/III. maddesi uyarınca işlem yapılabilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince davalının adli yardım talebinin reddine, ikinci bent gereğince dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
