un adli yardım talebi ile kararı temyiz ettiği, fakat Dairemizin 24/05/2017 tarih, 2015/9329 esas ve 2017/3194 karar sayılı ilamı ile davalının adli yardım talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmakla bu hususta yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi. 1-)Davalı ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-)Davalı ... Başkanlığının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın yukarıda belirtilen kanun hükmünün öngördüğü şartları taşıdığı anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi. 2-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Aynı kanunun 336. maddesinde ise "(2)Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. (3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır. (4) Adli yardım talebine ilişkin evrak, her türlü harç ve vergiden muaftır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır....
Aynı kanun madde 336 da ise “(2) Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. (3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır. (4) Adli yardım talebine ilişkin evrak, her türlü harç ve vergiden muaftır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Dilekçeye ekli ve dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının yukarıda belirtilen kanun hükmünün öngördüğü şartları taşıdığı anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi....
K A R A R 1-Temyiz eden davalı, Sabit geliri olmadığını, beyin tümörü nedeni le tedavi görmekte olduğunu, ekonomik yönden acziyet içinde olması nedeniyle temyiz harç ve giderlerini karşılayamayacağını ileri sürerek adli yardım talebinde bulunmuştur. Öncelikle belirtmek gerekir ki, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334/3 maddesinde kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay’a yapılacağı hükmü mevcut olduğundan davalının temyiz aşamasındaki adli yardım talebinin Yargıtayca değerlendirilmesi gerekmektedir....
Şti.’nin adli yardım talebinde bulunması üzerine; Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 25.04.2017 tarih, 2017/2008 Esas, 3266 Karar sayılı kararı ile ... Makina ve Press San. Tic. Ltd. Şti.'nin adli yardım talebinin reddine karar verildiği ve bu red kararına adı geçen şirket vekilince itiraz edildiğinden, dosya HMK'nın 337/2. maddesine göre, adli yardım talebinin reddine ilişkin itirazın değerlendirilmesi için Dairemize gönderilmiş ise de, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 07.07.2020 tarihli, 173 sayılı kararı ile Yargıtay 20, 21 ve 22. Hukuk Dairelerinin ve 03.11.2020 tarihli 245 sayılı kararı ile de 23. Hukuk Dairesinin kapatılmış olması nedeniyle davalı vekilinin, adli yardım talebinin reddine ilişkin itirazını değerlendirme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 31.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Adli yardım talebinin reddine dair İstinaf mahkemesi kararının kesinleşmesi halinde davalı vekilinin istinaf itirazlarının incelenebilmesi için HUMK'nın 344. maddesine göre işlem yapılarak istinaf harç ve masraflarının tamamlatılması gerekmektedir. Sonuç İtibariyle; Adli yardım talep eden davalı şirket yönünden, 6100 HMK'nın 334. ve devamı maddeleri uyarınca adli yardım şartları oluşmadığından, adli yardım talebinin reddine, gereğinin yapılması için dosyanın geri çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aynı kanunun 336. maddesinde ise; “(3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır. (4) Adli yardım talebine ilişkin evrak, her türlü harç ve vergiden muaftır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Davalı tarafından kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinde bulunulmuş olup yasa gereği bu husus Yargıtayca değerlendirileceğinden, mahkemenin 09/06/2016 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan inceleme neticesinde; dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının yukarıda belirtilen kanun hükmünün öngördüğü şartları taşıdığı anlaşılmakla, adli yardım talebinin kabulüyle davalının temyiz istemlerinin incelenmesine geçilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir....
Aynı kanun madde 336'da ise ''(2) Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali duruma ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. (3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır. (4) Adli yardım talebine ilişkin evrak, her türlü harç ve vergiden muaftır.'' şeklinde düzenleme yapılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının temyiz harcını yatırdığı ve dilekçe ekinde adli yardım talebine mesnet belge sunmadığı, bu nedenle davalının yukarıda belirtilen kanun hükmünün öngördüğü şartları taşımadığı anlaşıldığından, adli yardım talebinin reddine karar verilerek işin esasının incelemesine geçildi....
Davalı tarafından, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş ise de, adli yardımı gerektiren iddialarını açıklamadığı gibi iddiasını dayandırdığı, yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığına dair mali durumuna ilişkin belgeleri de sunmamıştır. Davalı tarafından adli yardım talebinin haklılığına ilişkin delil sunulmamış olması nedeniyle, adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalının temyiz istemine gelince; dairemizce davalı hakkındaki temyizin reddine ilişkin ek karar kaldırılmış ise de, yapılan inceleme neticesinde davalının adli yardım talebi de reddedilmiştir. Adli yardım talebinin reddedilmiş olmasına göre alınması gereken nisbi temyiz harcı alınmadan temyiz incelmesi yapılamayacağından, eksik harcın ikmali için HUMK.nun 434/3.maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİ gerekmiştir....
