DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyanın yapılan incelenmesinde, ilk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı ihya memuru T5 adli yardım talepli olarak istinaf başvurusunda bulunduğu, adli yardım talebi nedeniyle istinaf başvurusuna ilişkin herhangi bir harç yatırılmadığı, Dairemize intikal eden dava dosyasında öncelikle davacının adli yardım talebinin yerinde olup olmadığı hususunda inceleme yapılarak ihya memurunun adli yardım talebinin HMK'nın 336/2 maddesi gereğince itirazı kabil olmak üzere reddine karar verildiği, verilen kararın ihya memuru T5'a 24/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, dairemizce verilen karara ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi gereğince istinaf kanun yoluna başvurulurken yatırılması gereken 220,70 TL başvuru harcı ile 80,70 TL istinaf karar harcının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda ihya memuru adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesi, yapılan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 16/11/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine dair verilen 29/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca adli yardım talepli olarak incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle mahkemece adli yardım talebinin kabulüne dair 13/02/2017 tarihli ek karar verildiği görülmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davalılardan ..., temyiz dilekçesi ile birlikte adli yardım isteminde de bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Davalı adli yardım istemi ile temyiz talebinde bulunmuş, yerel mahkemece adli yardım talebinin yargıtay tarafından değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile dosya ilgili daireye gönderilmiştir....
Bu durumda; 1-Yargılama ve temyiz aşamasında davalılar ... ve ... vekili mali durumlarıyla ilgili fakirlik belgesi eklemediğinden HMK'nın 336/2. maddesi gereğince adı geçen davalılar vekilinin temyiz aşamasındaki adli yardım talebinin reddine, 2-HMK'nın 337/2. maddesi gereğince kararın yerel mahkemece davalılar vekiline tebliğine ve itiraz edilmesi halinde aynı madde gereğince işlem yapılmasına, 3-Adli yardım talebinin reddine dair kararın kesinleşmesi halinde HUMK'nın 434 maddesi uyarınca davalılar vekiline harç ve giderler için muhtıra çıkarılması ve neticesine göre işlem yapılması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi’nin 24.09.2021 Tarihli 2021/957 E., 2021/1158 K. sayılı Ara Kararıyla, temyiz talebinde bulunan ve temyiz harç ve masrafları yönünden istenen adli yardım talebinin reddine karar verilmişse de; adli yardım talebinin, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonunda verilen 09/09/2021 tarihli karar ilamından sonra ve ... bu kararın Yargıtay’a temyiz talebi ile yani temyiz kanun yoluna başvurusu sırasında talep edildiği,HMK 336/3 maddesine göre kanun yoluna başvuru sırasında adli yardım talebinin bölge adliye mahkemesine veya Yargıtay'a yapılacağının düzenlenmiş olduğu dolayısıyla Yargıtay’a temyiz kanun yolu sırasında yapılan adli yardım talebinin ancak Yargıtay'a yapılabileceği, buna bağlı olarak temyiz kanun yolu sırasında Yargıtay'a yapılmış adli yardım talebinin de ancak ilgili Yargıtay Dairesince incelenip olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekeceğinden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Hazinesi vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 22/10/2015 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davalılardan ..., ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne dair verilen 12/07/2017 günlü karara karşı adli yardım talepli olarak davalılardan ... ve davacının başvurusu üzerine adli yardım talebi kabul edilerek yapılan istinaf incelemesinde; davacının istinaf talebinin reddine, davalı ...'...
in temyiz aşamasında adli yardım talebinde bulunduğundan bu talebin Yargıtayca incelenip değerlendirilmesi gerektiğinden yerel mahkemece bu konuda yetkisi bulunmadığı halde adli yardım talebinin reddine dair ek karar vermesi doğru olmadığından 18.06.2012 tarihli ek kararın kaldırılması gerekmiştir. 2-Dairemizce yapılan inceleme sonucunda adli yardım talebini haklı gösterecek herhangi bir belge ve bilgiye dosyada rastlanılmadığından ve sunulan ceza mahkemesi ilamlarının tek başına adli yardım talebinin kabulünü gerektirecek nitelikte görülmediğinden davalı vekilinin adli yardım talebinin reddi gerekmiştir. 3-Temyiz harcı yatırılmadıkça temyiz incelemesine girişilemeyeceğinden 6100 Sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK 434/3. madde uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
Aynı kanun madde 336 da ise “(2) Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. (3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır. (4) Adli yardım talebine ilişkin evrak, her türlü harç ve vergiden muaftır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Dilekçeye ekli ve dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı ...'nın yukarıda belirtilen kanun hükmünün öngördüğü şartları taşıdığı anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi....
in yukarıda belirtilen kanun hükmünün öngördüğü şartları taşıdığı anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek işin esasının incelemesine geçildi. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı Kanun’dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 08/03/2009 tarihinde davalı ...’nun sevk ve idaresindeki askeri araçla davalı ...’in idaresindeki sivil aracın çarpışması sonucunda ölümle neticelenen trafik kazasının meydana geldiğini, kaza yapan askeri aracın içerisinde bulunan ve vefat eden dava dışı ...'...
Aynı kanun madde 336'da ise ''(2) Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali duruma ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. (3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır. (4) Adli yardım talebine ilişkin evrak, her türlü harç ve vergiden muaftır.'' şeklinde düzenleme yapılmıştır. Dilekçeye ekli ve dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı ...'un yukarıda belirtilen kanun hükmünün öngördüğü şartları taşıdığı anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek işin esasının incelemesine geçildi. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
