Sözleşmede elektirik ve su bedelinin kiracıya ait olduğu kararlaştırıldığına göre elektirik ve su bedelinin davacı tarafından ödenmek sureti ile rucuan tahsil isteme hakkı bulunmaktadır. Ne varki hükme esas alınan bilirkişi raporundan elektirik ve su bedellerinin daha önce kiraya veren tarafından ödendiği anlaşılamamaktadır. Ayrıca Mahkemece davalının iddialarını araştırmak üzere kiralanan spor tesislerinin bulundu yerde konusunda uzman bilirkişiler ile keşif yapılarak süzme sayaç bulunup bulunmadığı elektirik ve su tüketiminin kiralanan alanla ilgili olup olmadığı üzerlerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Davacı birleşen .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1380-1435 sayılı davada iki haklı ihtar nedeniylekiralananın tahliyesine karar verilmesini istediğine göre bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekir....
deki yükleme limanından ayrılma sırasında 07/07/2010 tarihinde seyir halindeyken gemide yangın çıktığını, gemi personeli ve yetkililerinin yangını söndürdüğünü, ekspertiz incelemesinde bağlı sigortalı konteynerin hasarlı çıktığını, 06/10/2010 tarihinde yapılan ekspertiz çalışmasında 1192 adet jantın hasarsız, geriye kalan 412 adet jantınsa kullanılamaz olduğunun tespit edildiğini, ayrıca malın bir kısmında da karton kutularından kaynaklı is lekelerinin görüldüğünü, bu konulara ilişkin sigortalıya 8.000 USD karşılığı 14.613,96 TL ödediklerini, halefiyete bağlı rucuan alacaklı duruma girdiklerini, ödeme bedelinin tahsili için yapılan takibe de itiraz edildiğini bildirerek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalılardan icra inkar tazminatı alınmasını talep ve dava etmiştir....
İdare Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden verilen kararı ile özetle, 2009 yılından 2014 yılına kadar akdedilen tüm sözleşmelerin muvazaalı olduğunun ortaya çıktığını, işbu mahkeme kararı sebebiyle ile davacının rucuan tazminat talebinde bulunamayacağını ve davanın reddi gerektiğini savunmuşsa da; davalının yapılan sözleşmenin tarafı olması ve bir kimsenin kendi muvazaasına dayanarak tazminat talebinde bulunamayacağına dair Yargıtay kararlarında da benimsenen ilke ve Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesi hükmü de birlikte değerlendirildiğinde, sözleşme ilişkisinin tarafı olan bir kimsenin kendi muvazaasına dayanarak tazminat talebinde bulunamayacağı gibi bu hale dayanarak da kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmekten kaçınamayacağı, kaldı ki davalı tarafından davacı idarece kamu ihale mevzuatı gereğince alt işverene gördürülemeyecek bir işin bilerek ve isteyerek davalıya gördürüldüğü savunulmuş ise de sağlık sektöründe ihalelere girerek faaliyet gösterdiği anlaşılan davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/202 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile hizmet alımı sözleşmesi imzaladıklarını, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı, toplum iş sözleşmesi farkı ödediklerinden bahisle ödenen meblağın davalılardan rucuan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DAVALILAR VEKİLİ'NİN İLK DERECE MAHKEMESİNE VERMİŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Yetki itirazında bulunmuş, alacak kalemlerinin belli olmadığını belirtmiş, davacının depolara kapatmak suretiyle hakkı kötüye kullandığını, davacının rücu hakkı olmadığını, kusur incelemesi yapılmasını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2021 ESAS NO: 2021/526 KARAR NO: 2021/1003 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:05/12/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile hizmet alımı sözleşmesi imzaladıklarını, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı, toplum iş sözleşmesi farkı ödediklerinden bahisle ödenen meblağın davalılardan rucuan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
tazminat konulu hukuk dosyasının ve raporlarının mahkemesinden getirtilerek incelenmesi ve davalıların kusur oranının tespit edilerek müvekkil kurumun uğradığı zararın müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında rücuan tazmini gerektiğini, müvekkil kurum tarafından sigortalının yakınlarına ödenen peşin sermaye değeri ile cenaze masrafının toplamı olan 6.519,91TL nin masrafların sarf ve ödeme, gelirlerin tahsis ve onay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen rücuan tahsilini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2021 ESAS NO: 2021/525 KARAR NO : 2021/1002 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/02/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 11/11/2021 tarih ve 2021/525 E - 2021/1002 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile hizmet alımı sözleşmesi imzaladıklarını, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı, toplum iş sözleşmesi farkı ve ihbar tazminatı ödediklerini ileri sürerek; ödenen meblağın rucuan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd Şti, ... Şti ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/525 Esas - 2021/1002 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 11/11/2021 tarih ve 2021/525 E - 2021/1002 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile hizmet alımı sözleşmesi imzaladıklarını, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı, toplum iş sözleşmesi farkı ve ihbar tazminatı ödediklerini ileri sürerek; ödenen meblağın rucuan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Has Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.09.2020 tarihinde davalının işleteni olduğu aracın dava dışı sürücüsünün kullanımındayken %100 oranında kusurlu olarak müvekkilin nezdinde kasko sigorta poliçesiyle sigortalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, oluşan hasar nedeniyle müvekkilinin sigorta tazminatı ödediğini, halefiyet uyarınca davalıdan rucuan tahsili için ilamsız icra takibi başlattığını, anılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazayı yapan diğer borçlu ...'ın müvekkili şirketin çalışanı olduğunu, dava konusu ilamsız icra takibinin ... yönünden takibin devam ettiğini, hesaplarına davacı tarafından haciz konulduğunu, ayrıca davacı tarafın müracatı üzerine......
Şubesi'ne Ait jeneratör enerji kablolarının kesilerek çalınması suretiyle hırsızlık suçunun meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına 159.498,16-TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin ödediği tazminat bedeli için TTK hükümleri gereği, sigortalısına halef olup hasar bedelinin rucuan tahsili amacı ile hırsızlık olayında güvenlikten sorumlu olan davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası takibe girişildiğini beyanla davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşınmazın maliki olduğunu, gerek yönetim hizmetinin gerekse güvenlik hizmetinin dava dışı 3....
