Asliye Ticaret Mahkemesi; "Sigorta poliçesinden kaynaklı ödenen hasar bedelinin rucuan tahsilinin istendiği, sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı davanın sigorta poliçesinden doğan dava olmayıp yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi gereği sigortalının sorumlu kişiye karşı açtığı dava gibi olduğu, uyuşmazlığın TBK'nın 49. maddesi, 818 sayılı BK'nın 41/1. maddesi uyarınca haksız fiilden kaynaklandığından davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda davacı sigorta şirketi ile dava dışı ... arasında 05.11.2011 - 05.11.2012 tarih aralığı için tüm işyeri sigorta poliçesi düzenlendiği, sigortalı işyerinin davalı gerçek kişiler tarafından ...'...

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davada davalı yüklenicinin sözleşmeye aykırı ve kusurlu davranışları sonucu dava dışı 3. kişilere ödenmek zorunda kalınan maddi tazminatın eser sözleşmesi hükümlerine göre davalı yükleniciden rucuan tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece hüküm altına alınan alacağa davanın açıldığı 26.05.2009 tarihinden itibaren...

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı rucuan tazminat istemine ilişkindir. Davalıya ait kanalizasyon borusunun tıkanarak geri tepmesi sonucu davacıya sigortalı işyerinin hasara uğradığı hususu çekişmesizdir. Mahkemece kusur oranı ve hasarın tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan ek rapora itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda, sigortalı işyerinin bulunduğu ana binanın Belediye onaylı mimari projesinin bulunduğu, binaya yapı kullanma izin belgesi verildiği, davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 19/06/2013 tarihinde davacı şirkete Geniş Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerinde apartman kazan dairesinden akan suyun sigortalının emtiasına zarar vermesi nedeniyle zarar meydana geldiğini, tespit edilen 30.649,00 TL hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, ödenen bu bedelin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı kurum peşin sermaye değerli gelir için rucuan alacak isteminde bulunmuştur. Ankara 17.İş Mahkemesinin 2011/1434- 2015/765 sayılı dosyası incelenmiş, dosyada alınan kusur raporuna göre işverenin %60 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce kusur incelemesi yapılmış, 17.İş Mahkemesindeki raporlar ve kurum tarafından düzenlenen raporlar değerlendirilerek hazırlanan 05/02/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunda davalı işverenin %60, sigortalının %40 kusurlu olduğu belirlenmiş, dosya içeriğine uygun rapora itibar edilmiştir. Kurumun rücu edebileceği miktarın tespiti yönünden hesap bilirkişisinden rapor alınmış, %60 kusur oranına göre kurumun rücu edebileceği miktarın 72.102,08 TL olduğu hesaplanmıştır....

Davacı dava dilekçesinde sigortalı dairenin üst katında bulunan davalıya ait daireden banyo atık/temiz su tesisatından sızan sular sonucu davacı şirketin sigortaladığı dairede ağır hasar meydana geldiğini ve hasar bedelini sigortalısına ödediğini ileri sürerek zarar sorumlusundan rucuan alacak isteminde bulunmuştur. Davacı ..., bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....

nca anılan şirketin %100 hissesenin...Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'ne ilişkin 31.08.2010 tarihli 'Hisse Satış Sözleşmesi' akdedildiğini, bu tarihe kadar şirketin kontrolünün hissedar davalı tarafından yapıldığını, müvekkilinin davalının sorumlu olduğu dönemle ilgi olarak ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek, 21.464,00 TL'nin rucuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili, davacı şirketin özelleştirilmesinin hisse satışı suretiyle gerçekleştirildiğini, İhale Şartnamesi ve Hisse Satış Sözleşmesi hükümleri uyarınca müvekkilinden talepte bulunulamayacağını, ayrıca davacı tarafından düzenlenen devre esas bilanço ile geçmişe yönelik borç ve alacak işlemlerinin kesinleştirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

Dava; Haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminatın rucuan tahsili istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesine göre; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. 58. Maddesine göre; Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi gereği kural olarak, hukuk hakimi ceza mahkemesinde verilen beraat kararıyla bağlı değilse de, Ceza Mahkemesinin maddi vakıanın (haksız fiilin) davalı tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin olgu tespiti ve sonucunda verdiği kesin mahkumiyet hükmü hukuk hakimini bağlar. Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/332 esas sayılı dosyasında davalının davadışı Turgay Kaya'yı merdivenden iterek kemik kırığına sebebiyet vermesi sebebiyle mahkumiyetine karar verildiği ve kararın keşinleştiği anlaşılmıştır....

Bu nedenle Dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede: Davanın sigorta poliçesine dayalı olarak açılan rücuen tazminat davası olduğu, Sakarya 4. AHM tarafından davanın TTK'da düzenlenen hususlardan olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, Sakarya ATM tarafından ise davanın sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleşen haksız fiilenden kaynaklandığı, davalıların tacir olmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verdiği anlaşılmaktadır. Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesinden kaynaklanan halefiyete dayalı olarak ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsiline ilişkin tazminat davası olup, sigorta ettirenin kendisine zarar verene açacağı davanın, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Sigorta ettirenin dava hakkı, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder....

ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 Ara Karar NUMARASI : 2022/484 ESAS - NULL/NULL KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: T3 T3Tur.Hay. T3 Şti. diğer davalı T4 Hizmetleri A.Ş. nin alt işvereni konumunda olduğunu sigortalı Ömer Ayata T3 ile diğer davalı T4 Hizmetleri A.Ş. arasında Güzelyurt mah. Vefa küçük cad....