DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. Davalılar ile davacı arasında muhtelif tarihlerde imzalanan hizmet alım sözleşmeleri söz konusudur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. Davalılar ile davacı arasında muhtelif tarihlerde imzalanan hizmet alım sözleşmeleri söz konusudur....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile hizmet alımı sözleşmesi imzaladıklarını, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı, toplum iş sözleşmesi farkı ve ihbar tazminatı ödediklerini ileri sürerek; ödenen meblağın rucuan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şti, ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rucuan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, 22.07.2019 Tarihinde müvekkiline Sivil Ortak Alan Sigorta Poliçesi ile ve 46001640 poliçe numarasıyla sigortalı ... Beytepe Konutları Sitesi'nin içerisinde bulunan ...'ye ait ana şebeke borusunun patladığını, Sitenin -1 ve -2 kapalı otoparklarını su bastığını, baskın neticesinde suyun yüksek basınçlı ve kumlu gelmesiyle temiz su hidroforlarının da patladığını, hasar oluştuğunu, . bu hasara ilişkin olarak ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olan 2014/372 esas sayılı rucuan tazminat davasına konu alacağın amme alacağı olmadığını, bu nedenle sıra cetvelinin 3. sırasına kayıt edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Kanununda amme alacağının Devlete, vilayet hususi idarelerine ve belediyelere ait vergi, resim, harç, ceza tahkik ve takiplerine ait muhakeme masrafı, vergi cezası, para cezası gibi asli, gecikme zammı, faiz gibi fer'i amme alacakları ve aynı idarelerin akitten, haksız fiil ve haksız iktisaptan doğanlar dışında kalan ve amme hizmetleri tatbikatından mütevellit olan diğer alacakları ile bunların takip masrafları hakkında bu kanun hükümlerinin takbik olunacağı şeklinde tanımlandığını, rücuan tazminat davasının haksız fiilden doğan bir kurum alacağı olduğunu, amme alacağı olarak değerlendirme yapılarak 3. sıraya kaydının yapılmış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle Bartın İcra Müdürlüğünün 2018/1 iflas sayılı dosyasında...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigorta ödemesine dayalı rücuen tazminat talebine ilişkin davadır. Mahkememizin iş bu dosyasında davacı sigortacı şirket sigortalısı olan kiracı ------şirketinin yangın olayı nedeni ile uğradığı zarar kapsamında yapmış olduğu ödemenin rucuan tahsilini talep etmiş olup yapılan incelemede aynı yangın olayı nedeni ile-------Esas sayılı dosyasında da dava açıldığı, bahsi geçen bu dosyada da davalının ayn ı kurum olduğu, davacının ise bina sahibi ------ sigortacısı şirket olduğu görülmüştür. Her iki davanın da konusu aynı olaydan kaynaklanmaktadır. Her iki davanın da aynı olaydan dolayı açıldığı, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür. Aynı olaydan kaynaklı davalarda mahkemelerin farklı kusur nitelendirmesi yapması ve farklı kararlar vermesi hukuki güvenlik ilkesi ile bağdaşmayacaktır. 6100 sayılı HMK'nın 166/2....
GEREKÇE Dava; rucuan tazminat istemine ilişkindir. Tarafların iddia, savunma ve açıklamalarına, T1 kayıt, yazı, belge ve raporlarına (sigortalıya ait sigorta hizmet kaydı, kurum inceleme raporu, kurum maluliyet raporları, peşin sermaye değerli gelir tahsisi, tedavi gideri ödemeleri vs), kusur tespitine ve tazminat hesabına ilişkin bilirkişi raporlarına göre; 04/11/2016 tarihli kurum inceleme raporunda özetle; davalı işverene ait işyerinde 5510 Sayılı Yasanın 4/1- a maddesine göre sigortalı çalışan Muhammet Uludağ’ın meslek hastalığına yakalandığı ve meslek hastalığının oluşunda işçi sağlığı ve iş güvenliğine ilişkin mevzuat hükümlerine aykırı hareket eden davalı işverenin % 100 kusurlu olduğu belirtilmiştir....
A.Ş.’nın ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini belirterek, müvekkili tarafından sigortalısına ödenen 358.808,00TL tazminatın ödeme tarihi olan 18.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans ile birlikte davalıdan rucuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı yana yapılan tebligatlara rağmen duruşmalara iştirak etmemiş, dosyamızada cevap vermemiştir. GEREKÇE :Dava, sigorta şirketince ödenen tazminatın zarara kusuruyla sebebiyet veren sorumlusundan rücuan tahsili istemine ilişkindir. (TTK m. 1472) Dava dışı şahıslar...ile ... Ankara ... İş Mahkemesinde davalılar ... Şti. aleyhine (iş kazası nedeniyle) maddi ve manevi tazminat istemli dava açmış, yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne ve davacı...için 241.027,38TL maddi ve 40.000,00TL manevi tazminata; davacı ... içinde 10.000,00TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Karar kesinleşmiştir....
Davada, davalı şirkete ait temizlik işlerinin ihale ile üstlenilmesi üzerine, davacı tarafından alt işveren olarak işçi çalıştırıldığı, bir süre sonra (3.şahıs konumundaki) işçinin iş aktinin feshedildiği, bunun üzerine işçiye mahkeme kararı ile ihbar ve kıdem tazminatı gibi işçilik alacağı ödenmek durumunda kalındığı oysa, davacı ile davalı taraf arasındaki hizmet sözleşmesine ve iş akti sona erdirilen personelin daha sonrasında da davalı işyerinde fiilen çalışmaya devam etmesine göre, gerçek işverenin davalı şirket olduğu, böylece davalının ödemesi gereken işçilik alacağının davacı yanca ödendiği, böylece yapılan ödemeden davalının sorumlu olduğu ileri sürülerek 5.237.97 TL alacağın (rucuan) davalı şirketten tahsili istenilmiş; mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçilik alacağı kapsamında ihbar ve kıdem tazminatından kimin sorumlu olacağına ilişkin bulunduğu, bu hususun iş kanunu kapsamında çözümlünmesi gerektiği, iş mahkemelerinin görevli...
nin nakliye sorumluluğu altında 24/06/2010 tarihinde Çin’de limanda gemiye yüklendiğini, Çin'deki yükleme limanından ayrıldıktan sonra 07/07/2010 tarihinde seyir halindeyken gemide yangın çıktığını, gemi personeli ve yetkililerinin yangını söndürdüğünü, ekspertiz incelemesinde sigortalı konteynerin hasarlı çıktığını, 06/10/2010 tarihinde yapılan ekspertiz çalışmasında 1192 adet jantın hasarsız, geriye kalan 412 adet jantınsa kullanılamaz olduğunun tespit edildiğini, ayrıca malın bir kısmında da karton kutularından kaynaklı is lekelerinin görüldüğünü, bu konulara ilişkin sigortalıya 8.000 USD karşılığı 14.613,96 TL ödediklerini, halefiyete bağlı rucuan alacaklı duruma girdiklerini, ödeme bedelinin tahsili için yapılan takibe de itiraz edildiğini bildirerek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalılardan icra inkar tazminatı alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir....
