WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE; 2-Kötü niyet tazminat talebinin reddine, 3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına 3-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av....

    Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan rucuan tazminine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2918 sayılı Kanun'un 95/2 maddesi; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B. 4/b maddesi 3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....

      Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıya ait aracın 16.05.2008 tarihinde kaza yaptığı, yolcu dava dışı İlker Keskin'in % 98 oranında daimi olarak sakat kaldığı, % 100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, kaza tarihinde aracın "Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası" bulunmadığı, yasal sorumluluğu bulunan davacı kurumun hak sahibine 100.000,00 TL tazminat ödediği, rücu hakkı bulunduğu, davacının alacağı likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 40'ı oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir....

        Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesinden kaynaklanan rucuan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta sigortalı emtianın davalının sorumluluğunda gemi ile Çin’den Türkiye’ye taşındığı, emtianın taşıma sırasında hasarlandığı iddia edilmiştir. Taşıma deniz yolu ile gerçekleştirilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre, uyuşmazlığın çözümünde TTK’nun deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanması zorunludur....

          İl Müdürlüğüne yazılan 16.5.2005 tarihli dilekçe ile bu işlem neticesinde uğrayacak olduğu mağduriyetlere karşı her türlü maddi, manevi tazminat haklarını ve dava açma hakkını saklı tuttuğu bildirilmiştir.Ayrıca davacı kendisine herhangi bir ödeme yapılmadan İzmir 2.İş Mahkemesinde dava açmış, uğrayacağı mağduriyetlere karşı her türlü maddi,manevi tazminat taleplerini saklı tutmuş,...'lu olduğunun tesbiti ile idarenin haksız karne kullanıldığı iddiasına ilişkin işlem ile dul maaşının kesilmesine ilişkin işlemin iptalini talep etmiştir.Yine yargılama süresinde davacı vekili ... İl Müdürlüğü'ne vermiş olduğu 29.3.2006 tarihli dilekçede de,idarenin işlemine itiraz ederek müvekkilinin bu konuda uğrayacak olduğu mağduriyetlere karşı her türlü maddi ve manevi tazminat ve dava hakkını saklı tuttuğunu bildirmiştir.Nitekim İzmir 2.İş Mahkemesi 25.12.2006 tarihli, 2005/1014 esas-2006/1057 karar sayılı ilamıyla, davacı ...(13/9857 tahsis numaralı), 7850496711 ... numaralı mütevveffa eşi ...'...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/476 Esas KARAR NO : 2022/175 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... 2. İş Mahkemesinin ... Esas 2011/50 Karar sayılı kararında istinaden dava dışı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile birlikte ... İnşaat Elektrik Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ... Mümessilik İnşaat Elektrik Otomotiv Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan rücu davasında mahkemece kurum zararının ... Elektrik Dağıtım A.Ş., ... İnşaat A.Ş. ve ... Mümessillik İnşaat Elektrik Oto. Tur San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2014/6016 Esas 2014/8341 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiğini, ... 2....

              ye ait olup olmadığı yönünde kanıt bulunmadığını, esasen yangının nasıl meydana geldiğinin tespit edilemediğini, tazminat tutarının fahiş bulunduğunu açıklayarak, davanın reddini savunmuştur....

                GEREKÇE Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir....

                Taraflar arasındaki “Rucuan tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... İş Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına yönelik taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı ... Kurumu (SGK/Kurum) vekili dava dilekçesinde; müvekkili Kurum sigortalısı ...'nin davalı ......

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan aracın, 10.11.2007 tarihinde inşaat halinde bulunan üst köprünün altından geçtikten hemen sonra köprü çıkışında yolun sağında bulunan elektrik direğinin aracın üzerine devrilmesi sonucunda sigortalı araçta meydana gelen toplam 4.751,00 TL hasar tutarının 07.01.2008 tarihinde sigortalıya ödendiğini, yol kenarına dikilen elektrik direğinin kaza tarihinde yol yapım işini üstlenen davalı inşaat şirketi tarafından yolda yapılan çalışmalar sırasında devrildiğinin belirlendiğini, davalı şirketin zarardan sorumlu olması gerektiğini, sigortalıya ödenen tazminatın rucuan tahsili amacıyla...

                    UYAP Entegrasyonu