inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava; tasarrufun iptali istemine ilişkindir....

Maddesi uyarınca vekalet ücreti ve disiplin cezası kararı verilmesi istemine ilişkin olduğu, geçerli bir rehin sözleşmesinden bahsedilebilmesi için rehin sözleşmesinde; borcun konusu, miktarı, borcun miktarının belirli olması gerektiği, belirli değil ise rehnin ne miktar için verildiğinin yazılı olması gerektiği, rehin sözleşmesinde azami miktar ile tarihi belirtilmedikçe geçerli olmayacağı, nitekim 20/12/2016 tarihinde kabul edilen ve 01/01/2017 tarihinde yürürlüğe giren 6750 sayılı Ticari İşlemlerde Taşınır Rehni Kanunu'nun 4/(6)-b maddesinde de belirtilen hususların rehin sözleşmelerinde zorunlu unsur olarak sayıldığı, davaya konu rehin sözleşmesinde, sözleşmenin hangi tarih ve sayılı Genel Kredi Sözleşmesinin parçası olduğunun ve hangi tarihte düzenlendiğinin belirtilmediği, rehin konusu ... plaka sayılı aracın hangi miktar üzerinden rehnedildiğinin açıklanmadığı, dolayısıyla rehin sözleşmesinin geçersiz olduğu anlaşıldığından ve bu konuda taraflar arasında görülen Ankara 5 Asliye...

kanuni rehin hakkı verdiğini, TTK'nun 1257. maddesi gereğince müvekkilinin alacağı olan gemi alacağı hakkı kanuni bir rehin hakkı olduğu için diğer bütün alacaklara ipotek temin edilmiş veya edilmemiş olan alacaklara nazaran rüçhanlı olduğunu, icra müdürlüğünde davacı tarafından yapılan itirazın reddedilmiş olması nedeniyle, aynı konuda dava ikame edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

İcra Dairesindeki 2018/216 icra takip dosyasında kapatılan borcu nedeniyle ödenen paranın asıl borçluya müteselsil kefil olan diğer davalılardan da eldeki dava ile istenmiş ise de, rehin senedinin tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 596/4. maddesine göre; Bir alacağın güvencesini oluşturan rehin paraya çevrildiği veya borç rehin veren malik tarafından ödendiği takdirde malik, kefile karşı rücu hakkını, ancak kefil ile kendisi arasında böyle bir anlaşma varsa ya da rehin sonradan bir üçüncü kişi tarafından verilmişse kullanılabilir. Somut olayda, davacı ile müteselsil kefil olan davalılar arasında bu türlü bir anlaşma yapıldığı iddiası bulunmadığı gibi dosyaya ibraz edilen böyle bir delil de yoktur. Nitekim davacı (malik) ile dava dışı banka arasında tanzim edilen rehin senedinden sonra rehnin teminat altına aldığı alacağa ilişkin sonradan üçüncü bir kişi tarafından rehin verilmesi de söz konusu değildir....

Şti arasında 19/07/2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, rehin veren sıfatı ile davalı şirket ve rehin alan sıfatı ile davacı banka arasında Araç Rehin Sözleşmesi de akdedildiği, Rehin Sözleşmesi ile davalı şirketi ... plaka sayılı araç üzerine 457.330,00 TL tutarında rehin tesis edildiği, düzenlenen Araç Rehin Sözleşmesinde, rehne konu aracın her ne sebeple olursa olsun dolmuş borçları ile Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı borçların da teminatını oluşturacağı hususunda düzenlemeye yer verildiği, davacı banka tarafından taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile 22/11/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, konusunda uzman bilirkişi marifetiyle hesaplamada davacı bankanın icra takibinden dolayı toplam 385.431,51 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, alacağın likit ve hesap edilebilir olduğundan davacı banka lehine icra inkar tazminatına, icra takibine girişmekte kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından davalının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki...

Davalı İmamoğlulları İnş.Malz.Nak.Taah.Tic.Ltd.Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu satışı yapılan taşınır aracın takyidat listesine bakıldığında, borçlu aleyhine başlatmış oldukları icra takibi ve araç üzerine işlenmiş hacizlerinin, davacı yanın rehin kapsamında iddia ettiği hacizlerden daha önce konulduğunun görüleceğini, davacı yanın dava dilekçesinde bildirmiş olduğu Samsun İcra Dairesi'nin 2019/36589 esas ve Samsun İcra Dairesi'nin 2019/62217 esas sayılı dosyalardaki alacakların rehinle hiçbir bağlantısı olmadığını, her iki takibin de örnek 7 (adi takip ) şeklinde başlatıldığını, 34 XX 828 plakalı aracı rehin aldığını iddia etmesine rağmen dosyaya sunmuş oldukları herhangi bir rehin belgesinin mevcut olmadığını, davacı bankanın taleplerinin yersiz olduğunu, davacı tarafın rehne esas kredi limitinden çok daha fazlasını talep ettiğini, kredi ve rehin sözleşmesinin 2.maddesinde yazılı olan kredi limitinin 70.000,00 TL olarak sınırlandırıldığını, davacı bankanın taşınır...

Genel haciz ve rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin aynı anda yapılması ancak, rehin borcu karşılamıyor, yada karşılamadığı açık ise alınan rehin açığı belgesi ile mümkündür. Her ne kadar dava konusu genel haciz yolu ile başlatılan icra takibinden sonra, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte 26/02/2020 tarihinde rehin açığı belgesi alınmış ise de, alınan rehin açığı belgesinin tarihi 31/12/2018 tarihinde başlatılan genel haciz yoluyla yapılan takipten çok sonra olduğu anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar ışığında buna göre alacak rehinle temin edilmesine ve alacaklının elinde genel haciz yoluyla takibin yapıldığı tarihte rehin açığı belgesi olmamasına rağmen davacı alacaklı hakkında genel haciz yoluyla takip başlatılmasının usul ve yasaya uygun olmadığı, yine emsal Yargıtay ......

İcra Müdürlüğü'nün 2016/23423 esas sayılı dosyasında ilamlı takibe geçtiğini, ancak ilamda yer almadığı halde ETTK'nın 1235 ve 1236. maddelerine atıf yaparak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takiplere özgü icra emri düzenlenip borçlulara gönderildiğini, ilamda yazmadığı sürece ilama dayalı rehin takibi yapılamayacağını, rehin takibi yapılacaksa, ancak ilamsız takip yapılabileceğini, takibe dayanak ilama göre örnek 44 icra emri gönderilmesinin mümkün olmadığını, bu hususun kamu düzeninden olduğunu, mahkemece icra emrinin bu yönden iptali gerektiğini, icra müdürlüğünün bu açıklamalar ışığında gemi üzerindeki seferden men kararını kaldırmakla beraber haciz/rehin uygulamasının devam ettiği yönündeki kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, gemi üzerinde kanuni rehin hakkının tesisine karar verilmiş olsaydı dahi geminin haczi, rehin takibi ve buna bağlı olarak seferden men edilmesinin yasal olarak mümkün olmayacağını, gemiyi 18/12/2014 tarihinde Cebelitarık'ta gerçekleşen...

Mahkemece benimsenen 11.01.2010 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda İİK.nun 45.maddesinin asıl borçlu için düzenleme getirdiği, kefiller için düzenleme getirmediği, dava dışı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin dayanağını oluşturan ipotek belgesinin incelenmesinde ipotek tesis edilen taşınmazların dava dışı ...’na ait olduğu ve dava dışı asıl borçlu ...Tur.Ltd.Şti.nin davacıdan kullandığı kredilerin teminatı olarak verildiği, davalılar lehine ipotek verilmesinin söz konusu olmadığı, davacının davalılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yaptığı takibin sonucunu beklemeden ilamsız takip yapabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/1257 sayılı icra dosyasında takibe yapmış oldukları itirazın iptali ile tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile takibin 9.177.85.-TL.asıl alacak, 895.68.-TL.faiz ve BSMV olmak üzere toplam 10.073.53....

in imzaladığı rehin sözleşmesi belgesinin e-mail ile davalı bankaya gönderildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ve rehinin kaldırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekilince istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 14.10.2021 tarih ve 2019/1402 E. 2021/1243 K. Sayılı ilamında kaldırılmıştır. Mahkemece kaldırma kararı sonrası rehinin geçerliliğine ilişkin araştırma yapılırken araç üzerinde rehinin kaldırıldığı belirlenmiştir....