İcra Hukuk Mahkemesi tarafından kesin rehin açığı belgesinin iptaline karar verildiği ve takibin dayanağının kalmadığı, rehin açığı belgesinin dayanağı kefaletin geçersiz olduğu, dvacıların dava tarihi itibariyle haklı oldukları, davacıların her iki takip yönünden de kötüniyetinin ispatlanamadığı gerekçesi ile davacıların İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün 2013/1189 E. sayılı takibinden ötürü davalıya borçlu olmadıklarının tespiti talebi yönünden davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, Denizli 5.İcra Müdürlüğünün 2015/1502 E. sayılı takibinden ötürü davalıya borçlu olmadıklarının tespiti talebi yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yasal koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) ise, tasarrufun iptali ile kanuni rehin hakkı tesis talebiyle açılan davanın terditli dava niteliğinde olmadığını, her iki talebinde asıl talep niteliğinde olduğu ve dayandıkları maddi vakaların farklı olduğu değerlendirilmekle, davacının kanuni rehin hakkı tesisine dair davasının bu davadan tefriki ile yeni esasa kaydına, tasarrufun iptali istemiyle açılan davanın ise Borçlar Kanununun genel hükümlerinee ve İcra İflas Kanunu hükümlerine göre çözümleneceği, görevli mahkemenin de Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı ile davalı ... Denizcilik ve Endüstriyel Yapılar San. Tic. A.Ş. arasındaki davalıya ait gemi ile ilgili teknik bakım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibi sırasında anılan davalı ile diğer davalı ...Ş....
- K A R A R - 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ilama dayanan nafaka alacaklısının rehin hakkına göre önceliği olmamasına, İcra ve İflâs Kanunu'nun 101’inci maddesindeki hacze takipsiz iştirak hükümlerinin sadece hacizlere özgü olup, rehinler hakkında uygulanma imkânı bulunmamasına göre şikayet eden ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Şikâyet eden İş Bankasının borçlu hakkında başlattığı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip üzerine, borçlunun faize itiraz etmesinden dolayı Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Rehin ... kapsamında kalan faiz miktarı için rehin ... sahibi Bankaya muvakkaten pay ayrılarak, itirazın iptali davası sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, borçlunun faize itiraz etmesi nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı aracı davalı bankadan genel ticari kredi kullanarak satın aldığını, davalının iş bu aracın kaydına 21.04.2011 tarihinde rehin koyduğunu, müvekkilinin tüm borçlarını 14.02.2014 tarihinde davalı bankaya ödemesine rağmen davalının rehin kaydını haksız olarak terkin etmediğini ileri sürerek, araç üzerindeki rehin kaydının iptali-fekkini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, duruşmada riskin devam ettiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, rehin sözleşmesine göre aracın taraflar arasındaki tüm borçların teminatı olarak verildiği, dava tarihi itibari ile bankanın 41.601,54 TL'lik ana para riskinin devam ettiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İstinaf Sebepleri Alacaklı istinaf dilekçesinde; itirazın iptali davası sonucu verilen mahkeme kararına göre alacağın takip tarihinden sonra faiz hesabı yapılması halinde 978.202,49 TL olduğunu, her iki aracın satış bedelinden icra dosyasına gelen tutarın 467.162,81 TL olduğunu, ihale bedelinin rehin alacağını karşılamaya yetmemesi nedeniyle tüm ihale bedelinin alacaklı bankaya ödenmesi gerektiğini, TMK 946. maddesine göre rehin hakkının alacaklıya asıl alacak ile birlikte sözleşme faizlerinin, takip giderlerinin ve gecikme faizinin de güvencesini sağladığını, icra müdürlüğünce kapak hesabı yapılarak alacak miktarının belirlenmesi gerektiğini, ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davasıdır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin bulunması gerekir. Bu ön şartların bulunması halinde İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılır. Öncelikle yerel mahkemenin 250.000 TL üzerinden nakden tazmine karar verdiği, ancak dava peşin harcını tamamlatmadığı, yani peşin harcın eksik alındığı anlaşılmaktadır. Harç kamu düzenindendir, peşin harç tamamlatılmadan karar verilmesi hukuka aykırıdır. En azından 250.000 TL nakden tazmin bedeli üzerinden peşin harcın tamamlatılması gerekmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde kayıt kabul davası açıldığı, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda da davacının iflas tarihi itibariyle 259.768.237,90 TL alacağı olduğunun tespit edilmiş olduğu, faktoring sözleşmesi ve rehin sözleşmesi gereğince davacının talebiyle bağlı kalınarak davalı asıl borçlu şirket ... ... yönünden açılan kayıt kabul davasının ve davalı rehin veren şirket yönünden açılan itirazın iptali davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca itirazın iptali davasında dava konusu belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
bulunmadığı, şikayet konusu takip dosyasından talep edilen birleşen dosyada hükmedilen alacaklar ve ferileri yönünden takibin iptalinin gerektiği, ancak 6102 sayılı TTK’nun 1379. maddesinde gemi üzerinde kanuni rehin hakkına sahip olan alacaklıların, haciz yolu ile veya kambiyo senetleri hakkında özel usullere göre takip yapabilecekleri, ancak bu durumda kanuni rehin hakkından feragat etmiş olacaklarının düzenlendiği, şikayet konusu takip dosyasından sonra başlatılan 2009/3639 E. sayılı ilamlı takip nedeni ile alacaklının kanuni rehin hakkından feragat ettiği, bu nedenle şikayet konusu takibin dayanak ilamda geçen asıl dosyada hükmedilen alacaklar ve ferileri yönünden de iptali gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile ... 6....
Taraflar arasında 04/07/2012 tarihli 2.500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi ve 10/01/2014 tarihli rehin sözleşmesi düzenlendiği, rehin sözleşmesinde davalı ... Yapı ... Ltd. Şti.'nin akdedilen veya akdedilecek olan kredi sözleşmeleri ile her türlü krediden doğacak borcun teminatı olan nitelikleri belirtilen taşıtın üzerinde banka yararına rehin hakkı tesis edildiği anlaşılmıştır....
Bu husus davanın görülebilme koşulu olmakla birlikte aciz belgesinin dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasında ve hatta hükmün Yargıtay'ca onanmasından (veya bozulmasından) sonra bile sunulma olanağı vardır. Somut olayda davacı ... şirketi 5411 sayılı Bankacılık Yasası geçici 13.maddesinde sayılan ve fona devredilen bankalardan olmayan ... Bank AŞ'den temlik almak suretiyle alacaklı olmuş davacının dava dilekçesi ekinde delil olarak ibraz ettiği, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/3992 E. sayılı dosyanın borçlusunun ... ve ... olduğu, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/3814 E. sayılı dosyanın incelenmesi neticesinde dosya borçlusunın her ne kadar davalı borçlu ... olduğu görülse de dosyanın menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibi olduğu, dosyadan geçerli bir rehin açığı belgesi alınmadığı ve ilamsız icra takibi yapılmadığı, ... 6....
