Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2013/868-2013/913 Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu müflis K.Balıkçılık Pazarlama San.ve Tic.Ltd.Şti'nin amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı 20 adet araç üzerine kasko değerleri üzerinden 16.1.2009 tarihli sözleşme ile davalı G. Su Ürünleri Üretim İth.İhr.AŞ.lehine rehin tesis ettirdiğini belirterek rehin sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı G. Su Ürünleri Üretim İth.İhr.AŞ....
Bu tür rücuen tazminat davalarında davacı, kasko sigorta şirketi olup, kendi sigortalısına ödeme yapmakla artık sigortalısının haklarına halef olarak dava açma hakkına sahip olduğundan rehin hakkı sahibinin muvafakati bu davada aranmaz. Sadece uygulamada sigortalının kendi sigortacısına karşı açtığı kasko tazminatı davalarında rehin hakkı sahibinin muvafakati aranmaktadır. Mahkemece, bu durum gözetilmeden rehin hakkının kaldırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçlu... ile müvekkili arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu tarafından... plakalı aracın rehin olarak verildiğini, davalı tarafından aracın rehin hakkı ile birlikte satın alındığını, kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava; tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
nce borçlu hakkında, 6183 sayılı Kanun kapsamında başlatılan takipte satışı yapılan borçluya ait 34 BMR 40 plakalı araçta rehin hakkı olduğunu, bu suretle aracın satış bedelinin öncelikli hak sahibi olan rehin alacaklısına ödenmesi gerekirken Vergi Dairesi'nce vergi borcuna mahsup edildiğinden bahisle sıra cetveli düzenlenmemesine ilişkin idare işleminin iptali ile 14.220,72 TL olan rehin bedelinin kendisine ödenmesini talep etmiş, mahkemece, şikayetçinin rehin hakkının vergi dairesinin haczinden önce olması ve idarenin alacağının aracın aynından doğmaması nedeniyle istemin kabulü ile satış bedelinden rehin hakkı sahibi şikayetçiye rehin bedeli olan 14.220,72 TL'nin ödenmesi sağlanacak şekilde paylaşımın düzenlenmesine dair verilen kararın Dairemizce, "birden fazla alacaklının bulunması ve ihale bedelinin alacağı karşılamaması nedeniyle, idarece İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmasının emredilmesine karar verilmesi" yönünde bozulduğu; mahkemece bozma ilamına uyulmasına...
nce borçlu hakkında, 6183 sayılı Kanun kapsamında başlatılan takipte satışı yapılan borçluya ait ... plakalı araçta rehin hakkı olduğunu, bu suretle aracın satış bedelinin öncelikli hak sahibi olan rehin alacaklısına ödenmesi gerekirken Vergi Dairesi'nce vergi borcuna mahsup edildiğinden bahisle sıra cetveli düzenlenmemesine ilişkin idare işleminin iptali ile 14.220,72 TL olan rehin bedelinin kendisine ödenmesini talep etmiş, mahkemece, şikayetçinin rehin hakkının vergi dairesinin haczinden önce olması ve idarenin alacağının aracın aynından doğmaması nedeniyle istemin kabulü ile satış bedelinden rehin hakkı sahibi şikayetçiye rehin bedeli olan 14.220,72 TL'nin ödenmesi sağlanacak şekilde paylaşımın düzenlenmesine dair verilen kararın Dairemizce, "birden fazla alacaklının bulunması ve ihale bedelinin alacağı karşılamaması nedeniyle, idarece İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmasının emredilmesine karar verilmesi" yönünde bozulduğu; mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar...
Rehin hakkının varlığı kamu düzenine ilişkin olduğundan resen gözetilecektir. Bu haliyle davacı tarafça iptali istenilen, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyası olan Mersin 6. İcra Dairesi'nin 2019/3299 E sayılı dosyasından başlatılan takibin birleşen davada hükmedilen alacaklar ve ferileri yönünden iptali gerekmektedir. Yine TTK'nın 1379. maddesinde, gemi üzerinde kanuni rehin hakkına sahip olan alacaklıların, haciz yolu ile veya kambiyo senetleri hakkında özel usullere göre takip yapabilecekleri, ancak bu durumda kanuni rehin hakkından feragat etmiş olacakları düzenlenmektedir. Somut olayda, takibe dayanak ilamın asıl davaya ilişkin hükümlerinde gemi alacağının yanında kanuni rehin hakkının tespiti ve tanınmasına dair karar verilmiş ve alacaklı tarafından bu karara dayalı olarak Mersin 6....
Trafik sicilinde davacı adına kayıtlı araç kaydına davacının dava dışı üçüncü kişiye verdiği vekaletname sonucunda rehin tesis edildiği görülmüştür. Davacının 28.02.2020 tarih Çorum 3. Noterliği'nin 7018 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile davaya konu aracına borçlarına karşılık rehin vermeye, rehin veren sıfatıyla rehin sözleşmesi yapmaya, imzalamaya, noterlikte bu konuda düzenlenecek belgeleri imzalamaya davacı tarafından Nevzat Karabulut'un ve Turap Kayaarslan'ın vekil tayin edildiği anlaşılmıştır. 04.03.2020 tarih Ankara 39. Noterliği'nin 4662 yevmiye numaralı rehin sözleşmesi başlıklı evrakında davacının rehin veren, davalının rehin alan olduğu, rehin bedelinin 100.000,00 TL olduğu, davacının 04.03.2020 tarihinde aldığı 100.000,00 TL borcuna karşılık davaya konu araç üzerine bu bedel ile rehin konulduğu, bu işlemin davacı adına vekili Nevzat tarafından 7018 sayılı vekaletnamesi ile gerçekleştirdiği görülmüştür....
Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususuda alacaklıya aittir. Somut olayda, davacı şirket, müflis şirket ile akdedilen Sultanbeyli ... Noterliğinin 04/09/2012 tarihli ... ve ..... yevmiye no'lu işlemleriyle onaylanmış iki ayrı rehin sözleşmesine dayalı olarak 1.835.000,00 TL tutarında alacak kaydı talebinde bulunmuştur. Alacak kayıt talebi iflas masası tarafından 16 numara ile işleme alınmıştır. Alacak kayıt talebine konu Sultanbeyli .... Noterliğinin 04/09/2012 tarihli ... yevmiye no'lu işlemi ile onaylanmış rehin sözleşmesi, müflis şirkete ait 5 araca ilişkin olarak düzenlenmiş olup araç başına 110.000,00 TL tutar için rehin tesis edilmiştir. Yani rehin sözleşmesi toplam 550.000,00 TL tutarlıdır. Alacak kayıt talebine konu Sultanbeyli ......
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalının bireysel kredi borçlanma ve rehin sözleşmesi imzaladığını, teminat olarak araç rehin sözleşmesi yapılarak kaydına rehin şerhi işletildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu hakkında ilk olarak ... 4. İcra Müdürlüğünün 1998/31 Esas dosyasıyla rehinin paraya çevrilmesi suretiyle takip başlatıldığını, bu takibin 2000/2368 numarası ile yenilendiğini, bu dosyaların işlemden kalkması üzerine ... 19....
