Bu durumda, 6100 sayılı HMK’nın konuyla ilgili ve emredici nitelikteki 336/2. maddesi hükmünün hilafına, davalının adli yardım talebini haklı gösterecek yeterli bilgi ve belge sunulmadığından davalının kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım talebinin HMK’nın 337/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Davalı ...’ın kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin reddi nedeniyle, davalıya işbu adli yardım talebinin reddi kararının tebliği, bu karara itiraz süresinin beklenmesi, itiraz edilmediği veya itirazı reddedildiği taktirde 1086 sayılı HUMK’nın 5236 sayılı Kanun ile değişik 434. maddesi uyarınca 397,80 TL maktu temyiz başvuru harcı ile 132.859,05 TL nispi temyiz karar harcının ve dosyanın Yargıtay’a sevk giderinin yatırılması için muhtıra çıkarılması ve sonucuna göre HUMK 434. md. göre işlem yapılmak üzere dava dosyasının yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
Dilekçeye ekli ve dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının yukarıda belirtilen kanun hükmünün öngördüğü şartları taşıdığı anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek işin esasının incelemesine geçildi. 2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 3- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı yasa uyarınca ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare; görevi gereği yaptığı kimlik kotrolü sırasında davalı tarafından düzenlenen silahlı saldırı sonucu öldürülen polis memuru ...'...
Öncelikle belirtmek gerekir ki, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334/3 maddesinde kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay’a yapılacağı hükmü mevcut olduğundan davalının temyiz aşamasındaki adli yardım talebinin Yargıtayca değerlendirilmesi gerekmektedir. Kaldı ki, HMK.nun 337. maddesi 11.4.2013 gün ve 6459 sayılı yasanın değiştirilmiş 30.4.2013 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. HMK.nun değişik 337. maddesi uyarınca, Adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlara karşı tebliğinden itibaren bir hafta içinde kararı veren mahkemeye dilekçe vermek suretiyle itiraz edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar taraflarca süresinde temyiz edilmiş, davacının temyiz harcını yatırmasını teminen gerekli usuli işlemlerin ikmali için Dairemizce verilen geri çevirme kararı üzerine davacı vekilince temyiz başvurularının adli yardım talepli olarak değerlendirilmesi talebinde bulunulmuştur. Dosya temyiz incelemesinde bulunduğundan adli yardım talebi Dairemizce değerlendirilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin adli yardım talebinin reddine dair verilen karar kesindir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamaz. Yukarıda açıklanan nedenlerle; adli yardım talebinin reddi kararına karşı istinaf yoluna başvurulamayacağından 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
AŞ adına vekili Av. ... adli yardım talebinde bulunmuştur. Dairemizce 13.12.2023 tarihli ara kararla, HMK'nın 337/1. maddesi uyarınca davalı ... San. Ve Tic. AŞ'nin adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Adli yardım talebinin reddine ilişkin karar 30.12.2023 tarihinde davalı vekili Av. ...'ya tebliğ edilmiş, Dairemizin adli yardımın reddi kararına itiraz edilmiştir. Adli yardıma itirazın değerlendirilmesi için dosya 15. HD'ne gönderilmiştir. İstanbul BAM 15. Hukuk Dairesince, 2023/5 D.İş sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 29.12.2023 tarihinde, davalı vekilinin adli yardım talebinin reddi kararına karşı yapmış olduğu itirazının reddine kesin olarak karar verilmiş ve dosya Dairemize geri gönderilmiştir....
Davacı temsilcisi adli yardım istemi ile temyiz talebinde bulunmuş, yerel mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine bu karar davacı temsilcisince yeniden adli yardım istemiyle temyiz olunmuştur. Temyiz incelemesi yapılan tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 336/3 maddesi uyarınca "Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtay'a yapılır" hükmü gözetilerek adli yardım talebinin temyiz incelemesinin yapılacağı dairemizce değerlendirilmesi gerektiğinden mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilmiş, 6100 sayılı HMK'nın 334 maddesi gereği tüzel kişilerden sadece kamuya yararlı dernek ve vakıflar adli yardımdan faydalanabileceği için davacı şirketin adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir....
Davacı temsilcisi adli yardım istemi ile temyiz talebinde bulunmuş, yerel mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine bu karar davacı temsilcisince yeniden adli yardım istemiyle temyiz olunmuştur. Temyiz incelemesi yapılan tarih itibari ile yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın 336/3 maddesi uyarınca “Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtay’a yapılır” hükmü gözetilerek adli yardım talebinin temyiz incelemesinin yapılacağı dairemizce değerlendirilmesi gerektiğinden mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verildi....
Yukarıda açıklanan davalılar vekilinin talebi ve kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonunda, davalı asil yönünden adli yardım talebinin kabulü, davalı şirket yönünden ise adli yardım talebinin reddi ile hakkında HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı gerçek kişinin adli yardım talebinin kabulüyle adli müzaheretten yararlandırılmasına 2- Davalı şirketin adli yardım talebinin reddine, 3- Davalı şirketin temyiz nisbi harcını yatırması gerektiğinden hakkında HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi, davacı vekilinin adli yardım talebinin ekinde sunmuş olduğu gelir tespit karar raporunun 2018 yılına ait olduğu, başkaca herhangi bir belgenin sunulmadığı, davacının yargılamanın bu safhasına kadar ki tüm giderleri karşılamış olduğu gerekçesiyle adli yardım talebinin reddine karar vermiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Dosya kendisine gelen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine ilişkin itirazının değerlendirilmek üzere dosyanın gönderildiği ancak HMK.nun 337/2 maddesinde “... hukuk mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde ise aynı işlere bakmakla görevli en yakın mahkemeye gönderir” hükmü gereğince, görevli mahkemenin ... Nöbetçi Aile Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı ile birlikte dosyanın resen ... nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. ... 4. Aile Mahkemesince ise, aynı işlere bakmakla görevli en yakın mahkemenin ......
