Kural olarak kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesine dayalı olarak açılan tescil, tapu iptali ve tescil davalarında; taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilir. Somut olayda 1999 – 2007 yılları arasında yapılan kanal nedeniyle her ne kadar taşınmaz kamulaştırılmamış olsa bile, kanal nedeniyle dava konusu yer kamu emlakine dönüşmüştür. Bu tür yerler hakkında artık tescile, tapu iptali ve tescile karar verilemez. Kazanma koşullarının oluşması halinde tapu iptali ve tescil ya da tescil yerine dava konusu yerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tesbitine karar verilir. Yüksek Yargıtay ve Daire uygulaması da bu yöndedir. Böyle durumlarda davacıya seçimlik hakkı biçiminde herhangi bir hak seçimi sorulamaz. Mahkemece, somut olguda olduğu gibi durumun tesbiti halinde kendiliğinden tescil veya tapu iptali ve tescil niteliğinde bulunan davaların, mülkiyetin tesbiti davasına dönüştüğü kabul edilmelidir....
Noterliği 17/11/2020 tarih ve ... yevmiye nolu keşide edilen cevabi ihtarname il tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliği bulunmadığını, söz konusu 5 tasarımın 27/10/2020 tarihinden önce kamuya sunulduğu şeklinde cevap verdiklerini, bu tasarım için Türk Patent ve Marka Kurumuna itirazda bulunulduğunu, kurumun henüz itirazla ilgili karar vermediğini, ancak davalı tarafın ... no ile kahve çekirdekli desenli sandalet tabanı hakkında ikinci bir başvuru yaptığını, bu başvurunun 18/03/2021 tarihinde tescillendiğini, bu tasarımında yenilik ve ayırt edicilik özelliği bulunmadığını belirterek, davalı adına kayıtlı ... nolu tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve sözleşmenin iptali KARAR Davacılar ... Noterliğinde düzenlenen 06.08.2008 tarih ve 0008468 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Miras Payının Devri Sözleşmesi"ne dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Tapu iptali ve tescil davasında davalı durumunda bulunan Erdoğan Avcı 15.10.2010 tarihinde Haymana Sulh Hukuk Mahkemesinde 2010/322 Esas sayılı dosya ile açtıkları miras payının devri sözleşmesinin iptali davası 01.06.2011 tarihinde, mahkemece, eldeki dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiş, her iki dava açısından yapılan yargılama sonucunda Noterde yapılan yukarıda tarih ve yevmiye numarası verilen miras payının devri sözleşmesinin iptaline ve tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiştir....
Davacı vekilinin istinaf başvurusu incelendiğinde;Davacı, davalının dava konusu patenti kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, daha sonra patentin hükümsüz kılındığını belirterek, davacının başvuruları nedeniyle gerçekleştirilen el koyma işlemleri neticesinde uğradığı maddi zararının tazminini talep etmiştir.Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları incelendiğinde; ... tescil nolu, 21/03/2007 tescil tarihli, "Suni süet üretiminde katlı ve desenli flok yapıştırma tekniği" buluş başlıklı patentin ... adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2008/81 esas, 2013/360 karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; dava konusunun eldeki dava konusu patent tescili ile aynı olduğu, ... nolu "Suni süet üretiminde katlı ve desenli flok yapıştırma tekniği" isimli patent tescilinin yapılan yargılama sonucunda hükümsüz kılındığı, kararın Yargıtay 11....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkette çalışan Öznur TELLİOĞLU ile Göknur GÜMÜŞ'ün davacı yanın kendilerine yönelik tutum ve davranışlarından sözlü ve yazılı şekilde şikayetçi olduklarını; şikayetler incelendiğinde, davacının, mesai arkadaşları olan Öznur TELLİOĞLU ve Göknur GÜMÜŞ'ü fiziksel ve sözlü şekilde rahatsız ve tehdit/taciz ettiği, Öznur TeLLİOĞLU'na iş yerinde "O...pu" şeklinde hakarette bulunduğu, kendisine omuz atmak suretiyle fiziki baskı ve şiddet uyguladığının açığa çıktığını; müvekkili şirketin sözlü ve yazılı şikayetlere kayıtsız kalamadığını; iş yeri ortamı ile bağdaşmayan sataşma, tehdit, hakaret ve baskı içeren davranışları nedeni ile davacının iş akdini haklı nedenle sona erdirdiğini; davacı ile davacı aleyhinde şikayette bulunan Göknur GÜMÜŞ'ün bir dönem birliktelik (ilişki) yaşadığını; ancak ilişkilerini sürdüremediklerinden ayrıldıklarını; Göknur GÜMÜŞ'ün bir süre sonra mesai arkadaşı olan Öznur TELLİOĞLU ile iyi bir dostluk kurmasının davacıyı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesince asıl davada tapu iptali ve tescil isteminin reddiyle tazminatın tahsili isteminin kabulüne, birleşen davada ise tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen 19.12.2014 tarihli ve 2014/319 E., 2014/426 K. sayılı direnme kararının incelenmesi asıl davanın davacısı ... vekili tarafından istenilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 22.11.2017 tarihli ve 2017/14-2265 E., 2017/1435 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir....
S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/206 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, G.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/207 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, V.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/203 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, K.. S.. ve arkadaşları tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/211 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, A.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/209 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, K.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/208 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, Ö.. F.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/204 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, Ş.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davada; davacı , tapu iptali ile tescil, olmadığı takdirde ödediği bedelin iadesini talep ettiği ve 31.03.2010 tarihli celsede imzalı beyanı ile tapu iptali ve tescil talebinden feragat ettiği, mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin feragat nedeniyle reddine ve alacak talebinin kabulüne karar verildiği, hükmün davacı ve davalı tarafça alacak miktarına yönelik olarak temyiz edildiği anlaşıldığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek ... ( ... .) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *dava tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde saklı pay nisbetinde tenkise ilişkindir. Mahkemece tapu iptali ve tescil talebi red edilip tenkise karar verilmiştir. Hükmü davacılar red edilen tapu iptali ve tescil talepleri yönünden de temyiz etmiş olup, öncelikle dosyanın tapu iptali ve tescile yönelik temyiz talebi hakkında incelenmesi gerekmekte olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki Yargıtay 1. Hukuk Dairesincede görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın *Yargıtay Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Açıklanan nedenlerle dosyanın *Yargıtay Hukuk Başkanlar kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.03.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalılara satılıp adına tescil edilmesinden sonra, davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescili istemine yönelik başka bir ifade ile yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali-tescil istemine ilişkin olduğundan, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
