"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, alacak K A R A R Dava, harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde satış bedelinin alınması isteğine ilişkin olup, davacılar vekili, 14.04.2009 tarihli dilekçeyle davayı sebepsiz zenginleşme nedenine özgülediğine, mahkemece tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak davasının kabulüne karar verildiğine, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edildiğine, tapu iptali ve tescil hususunda bir istek bulunmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1793 parsel sayılı 1.000,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın davalı ... oğlu ... kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 6292 sayılı Yasa kapsamında ...’e satılarak adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Sanığa yükletilen kasten yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu, Eleştirilen husus dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sair yönler ile sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V....
GEREKÇE Sanığın, katılanları arayarak tehdit ve hakaret eylemlerini gerçekleştirdiği iddialarının asılsız olduğunu savunması karşısında, sanık ve katılanlar arasında gerçekleştiği iddia edilen görüşmelere ilişkin HTS kayıtları getirtilerek ve soruşturma aşamasında bilgilerine başvurulan ve sanığın tehdit ve hakaret içerikli sözlerini duyduklarını belirten katılanların annesi ... ve babası ... ile katılanın iş arkadaşı ...'nin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmeleri ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ......
Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Hak yoksunluklarına ve verilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, kararın usul ve Kanun’a aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Katılan ile sanık arasında olay tarihinde alacak verecek meselesi nedeniyle tartışma çıktığı, sanığın katılana yumruk ile vurduğu ve "O**pu çocuğu senden alacam var." şeklinde sözler söylediği iddiası ile açılan davada, Mahkemece sanığın eylemleri sabit görülerek cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV....
GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V....
KARŞI OY YAZISI Mahkemece davacı-davalı koca kusurlu, davalı-davacı kadın ise kusursuz bulunarak kocanın davasının reddine, kadının davasının kabulüyle tarafların boşanmasına, kadın lehine 50.000 TL. maddi tazminat ve 750 TL. yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden kadının; evlilik birliği içerisinde başkalarının yanında eşinin yüzüne tükürdüğü, eşine kız kardeşini kasdederek “ o..pu kız kardeşine söyle senin diğer ihtiyaçlarını da karşılasın” dediği ve evlilik birliği kurulduğu sıradaki hayat tarzını, diğer taraf için katlanması beklenmeyecek şekilde değiştirdiği, bu duruma katlanamayan kocanın da 2008 yılında müşterek evi terkettiği ancak eşinin ve çocuklarının ihtiyaçlarını karşılamaya devam ettiği anlaşılmıştır. Evlilik birliği süreklilik arzeden bir ilişkidir....
Sanık Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz tirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya kapsamına göre, belediye şoförü olarak görev yapan katılan ... ile kendisinin idaresindeki otobüste yolcu olarak seyahat eden sanık arasında durakta yolcu indirme sırasında kapıyı açıp açmama meselesi yüzünden çıkan tartışmada, sanık ... ...'in katılana hitaben "o...pu çocuğu, şerefsiz, neden kapıyı açmıyorsun" dediği, katılan ...'...
OLAY VE OLGULAR Tarafların evli oldukları ve olay tarihinde ikametgahlarında tartıştıkları esnada sanığın, katılana hitaben "O...pu, k...pe, k...ak, o...unun kızı, şerefsizin kızı" diyerek hakaret ettiği ve katılanın boğazını sıktığı, tokat vurarak yaraladığı, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Katılanın anlatımlarının alınan adli rapor ile doğrulanması ve sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit görüldüğünden, Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır, B....
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sanığın temyiz istemi yönünden ve sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V....
