HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, tanık F.Z.’nin kovuşturma aşamasında dinlenmediğine, katılanın iddialarını iki tanığın doğruladığına, bu nedenle sanık hakkında kurulan beraat hükmünün bozulması gerektiği talebine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Katılan ile sanık arasında borç ilişkisi nedeniyle olay tarihinde tartışma çıktığı, sanığın katılana hitaben "O**pu çocuğu sen üçkağıtçı mısın, a**na koyayım." şeklinde sözler söylediği iddiasıyla kamu davası açılmış ve yargılama sonucu beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, taraflar arasında önceye dayalı anlaşmazlık bulunması, aşamalarda tanık M.S.D.'nin beyanlarının çelişkili olması ve tanık F.Z.'...
HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla, sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyizinin; sanığın hakaret suçunu işlediği, hakaret eyleminin karşılıklı olmadığı, Mahkemede dinlenilen tanığın aşamalardaki beyanlarına itibar edilmesi ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği, bu nedenlerle sanık hakkındaki hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Katılan ...'un, Okulda müdür yardımcısı olarak görev yaptığı, sanık ...'ın da aynı okulda özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, olay tarihinde sanık ...'nın buradaki işinden ayrılacağı sırada katılan ...'e "Sen hakiki bir o..pu çocuğusun." diyerek hakaret ettiği, katılan ...'...
HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, cezalandırılması gerektiğine, vesaire ilişkindir. 2.Tebliğnamede katılan vekilinin yasal süresinden sonra yaptığı temyiz isteğinin reddedilmesi yönünde görüş bildirilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde sanığın, komşusu olan katılanla aralarında çıkan tartışma esnasında "Ben senin gibi şikayet edecek kadar or...pu çocuğu değilim." diyerek hakaret ettiği iddiası ile kamu dava açılmıştır. Yerel Mahkemece sanığın müsnet suçu işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle beraat kararı verilmiştir. IV....
HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyizinin; sanığa atılı hakaret suçunun sabit olduğu, katılanın annesi olan tanığın aşamalardaki beyanlarının tutarlı olduğu, diğer taraftan sanığın ise tanıklarını (eşi, kardeşi) kovuşturma aşamasında bildirildiği ve bu tanıkların beyanlarında çelişki olduğu, sanığın akrabası olmaları nedeniyle taraflı beyanda bulundukları, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde beraatine karar verilmesinin usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, bu sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Olay günü katılan ile sanık arasında çıkan tartışmada sanığın, katılana hitaben "Torpilli or..pu, ...'...
OLAY VE OLGULAR Sanık ile katılanın birbirlerini tanımadıkları, sanığın ... maçı sonrası ... isimli sosyal paylaşım sitesinde mesajlar yayımlandığı, sanığın "Embesil takliti yaptım." şeklindeki mesajına katılanın "Her zamanki halin." diyerek cevap vermesi üzerine sanığın "Kes o...pu." demek suretiyle katılana hakaret ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, katılanın da sanığa hakaret ettiğinin kabulüyle karşılıklı hakaret sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanık savunması, katılan beyanı, mesaj döküm tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V....
Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık, süre tutum dilekçesi ile temyiz isteğinde bulunmuştur. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, kız arkadaşının telefon numarasını başka şahıslara veren katılana yönelik telefon ile arayarak "O..pu." diye hakaret ettiği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV....
HUKUKÎ SÜREÇ Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebeplerine yer vermediği süre turum dilekçesiyle kararın bozulmasını ve gerekçeli kararın tebliğini talep ettiği, tebliğe rağmen ek dilekçesini sunmadığı tespit edilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık ...'ın, katılana “O...pu, p..., maymun, dişsiz.” diyerek hakaret ettiği ve hakaret eyleminin karşılıklı işlendiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE 1. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre; Yerel Mahkemenin hakaret suçunun karşılıklı işlendiğine dair delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2....
e "o...pu, sürtük, kaltak..." gibi tahkir edici, "...geberteceğim..." gibi tehdit içerir sözler sarfetmesi; işletmecisi şikayetçi Yaşar olan kuaföre kaçarak sığınılması ve dükkan kapısının kapatılmasını müteakip, bu kez işyeri kapısı camını kırması eylemlerinin "mala zarar verme"; "tehdit"; "hakaret" suçlarını oluşturduğu ve sanığın TCK'nın 32/1.maddesi hükmünden yararlanması gerektiği iddia edilen somut olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; TCK'nın 57/1.maddesinin tatbikine karar verilen sanık hakkında aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince; "yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi üzerine mahkeme veya hâkim kararıyla serbest bırakılabileceğine"...
HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz istemi, kararı temyiz ettiğine yönelik olup gerekçe içermemektedir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde taraflar arasında miras kalan taşınmazın kullanımı konusunda çıkan tartışma esnasında sanığın katılana hitaben "O***pu." şeklinde söz söylediği iddiasıyla kamu davası açılmış ve yargılama sonucu hakaret eyleminin karşılıklı olduğu kabul edilerek sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. IV....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı hakkında muhtelif tarih ve sayılı 203 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesinin bağlantılı oldukları transit ve antrepo beyannamelerinin karşılaştırılarak incelenmesi neticesinde düzenlenen cevaplı rapor uyarınca çifte fatura kullanılmak suretiyle "polyester knitted fabric", "polyester fabric with pu coating" cinsi eşyaların daha düşük vergi oranlarına tabi farklı tarife ve ticari tanımlarda beyan edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük, özel tüketim ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergi ve anılan vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır....
