Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı ve iddiaları kabul etmediğini, davacı tarafın talebi protokolden kaynaklanan cezai şarta ilişkin olduğunu, bu nedenle ortada geçerli bir protokol ve cezai şart bulunmadığını, davacı tarafın dayandığı protokol taşınmaz devrine yönelik olduğunu, noterden veya tapudan yapılmadığından şeklen geçersiz bir protokol olduğunu, cezai şartın da asıl borca bağlı bir borç olduğunu, bu anlamda geçersiz bir protokol mevcut olduğundan asıl borcun geçerliliği bulunmadığını, asıl borç olmadığından da cezai şarttan bahsedilebilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın bugüne kadar müvekkilini veya murisini temerrüde düşürmediğni, bu nedenle davacı tarafın temerrüt oluşmadan talep ettiği faize de itiraz ettiğini, ayrıca açılan davada talep edilen alacak zamanaşımına uğradığını beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Protokolden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 17.11.2015 gün ve 8461-21533 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....

Davacı, protokolden doğan alacağının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünde başlatmış olduğu 2003/2914 esas sayılı takipten önce davalıyı temerrüde düşürmemiştir. Davacı tarafından ... 1.İcra Müdürlüğünde başlatılan 1998/1417 E. sayılı takip ise kesinleşen davalarla sahteliği ispat edilmiş senede ilişkin olup, protokolden doğan alacak nedeniyle davalının temerrüdünü oluşturacak nitelikte değildir. O halde mahkemece hükmedilen asıl alacağa ... 2....

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece davanın, dava konusu taşınmazda kiracı olan davacının, taraflar arasında düzenlenen protokol gereğince taşınmazın işletmesinin davalıya devredilmesi nedeniyle protokolden kaynaklanan kira bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkin olduğu belirtilerek, davacının akdettiği kira sözleşmesinin geçersiz olması, kiracı sıfatının bulunmaması nedeniyle sahip olmadığı kullanım hakkını davalıya devretmesinin söz konusu olamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmiştir....

DAVANIN KONUSU : Eser sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında 01/07/1997 tarihli Ankara 38. Noterliği'nin .... yevmiye sayılı ile akdedilen Taşeron sözleşmesinin ... davalının ihale ile aldığı, .....işine dair olduğunu, sözleşmeye göre davalının taahhüt ettiği .... ile 140.000.000.000 TL(Eski Türk Lirası) keşif bedeli inşaat işini %52 tenzilatla yapmayı müvekkilinin kabul ettiğini, haksız tespit ve hak edişlerden yapılacak kesintiler sebebi ile davalı şirketin müvekkilini sorumlu tutarak 23/02/2008 tarihinde bir sözleşme ve protokol imzalattığını, bu protokolle Ankara 7....

Mahkemece, davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Eldeki dava, tarafların anlaşmalı boşanacakları zannıyla hazırladıkları protokole dayalı ziynet eşyasının iadesi ve alacak istemine ilişkindir....

İcra Müdürlüğü'nün 2016/10444 esas sayılı takip dosyasında borçlu davalıların itirazının kısmen iptaline, takibin 90.350,50 TL asıl alacak, 4.442,95 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 94.793,45 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişken oranlarda avans faizi yürütülmesine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine; davalılar vekilinin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir....

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi Zehra Kuzucular ile davalı şirket ortağı Süleyman Kılıççıoğlu arasında 17.06.2021 tarihli "Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi" imzalandığını, ticari merkezi ... adresinde bulunan ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 455303 sicil numarasında kayıtlı bulunan ... vergi sicil nolu ... Yalıtım Yapı Malzemeleri Sanayi Tic. Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/77 KARAR NO :2022/321 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/02/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça 124.000 TL tutarındaki, taraflar arasında imzalanan 01/02/2021 tarihli protokolden kaynaklı davacı şirketin fatura alacağına ilişkin, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya davaya konu faturanın tebliğ edilmediğini, zira davalının davacının haksız olarak keşide ettiği bir başka faturaya da ......

Davalı vekili, taraflar arasında varılan mutabakat sonucu takibe konu borçların asıllarının nasıl ödeneceğine ilişkin yapılan protokol gereği davalının borçlarını ödediğini, protokolden sonra davaya konu icra takibine mükerrer olarak girişildiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, icra dosyaları, bilirkişi raporları, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 81.153.96.-YTL. yönünden ve asıl alacak tutarı olan 34.826.34.-YTL.ye takip tarihinden itibaren 6183 Sayılı Yasa’nın 51. maddesi ile belirlenen temerrüt faizi işletilerek takibin devamına, yapılacak kısmi ödemelerde B.K.nun 84. maddesinin icrada dikkate alınmasına, fazlaya ilişkin 142.273.59.-YTL.nin hukuki yarar yokluğu nedeniyle, 12.123.71.-YTL.nin ise esas yönünden reddine, alacak belirli ve likit bulunmakla % 40 oranında olan 32.461.58....