"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın adi ortaklığa ait işletmedeki hisse devrine ilişkin protokolden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ticari nitelikte olmayan protokolden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın taraflar arasındaki protokolden kaynaklanmasına, tarafların tacir sıfatının bulunmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın eser sözleşmesi niteliğindeki 16.12.2008 tarihli protokolden doğmasına ve senet metninden kaynaklanmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 10.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın taraflar arasındaki özel protokolden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasında aktolunan 08.09.2001 günlü protokolden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in oğluna hisselerini devir ederek 05/05/2005 tarihli protokolden kaynaklanan edimini yerine getirdiği, davalı şirketin dedavacıya 400.000,00 TL ödemek suretiyle bu sözleşmeden kaynaklanan edimini kısmen ifa ettiği, taşınmaz devir vaadi geçerli şekilde yapılmadığından, davacının tapu iptal ve tescil talebinin yerinde olmadığı fakat uyuşmazlığın 05/05/2015 tarihli protokolden kaynaklandığından, davacı protokol tarihi itibariyle bu taşınmazın değerinin yarısını tazminat olarak talep edebileceği, protokolde yer alan "...Şirketten ayrılan ...'e şirketin aktifinde kayıtlı 4 dönüm arsanın 2 dönümü ...'...
Mahkemece, davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın kaldırılması ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, protokolden kaynaklanan bedelin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. 6100 sayılı HMK.’nun “taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26/1 maddesinde hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır. Tüm dosya kapsamından icra takibinin davacı alacaklı tarafından 50.000,00 TL asıl alacak ve 4.167,12 TL işlemiş faiz toplamı 54.167,12 TL üzerinden başlatıldığı, oysa davacının itirazın iptali davasını açarken harcı 50.000,00 TL üzerinden yatırdığı anlaşılmıştır. Mahkemece ise, itirazın kaldırılmasına ve icra takibine devam olunmasına karar verilerek takip dosyasında talep edilen faiz alacağının da kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/104 KARAR NO : 2022/427 DAVA : Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... 1....
Protokolün 4.1 maddesinde, protokolden sonra devam edecek olan ilişkilerde doğacak borcun cari ilişki içinde ödenmesi kararlaştırılmıştır. Bu durumda alacaklının ödemeleri protokolden sonra doğan ve teminatsız olan alacağına mahsubu mümkündür. Hal böyle olunca kararın sadece ipotek limitinin aşılması yönünden bozulması gerektiğinden çoğunluğun diğer nedenlerle de hükmün bozulması görüşüne katılmıyorum....
