DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2013 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine olarak 01/08/2019 tarihli protokolden kaynaklanan alacak bakiyesi sebep gösterilerek ...8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/16518 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, taraflar arasındaki bu sözleşmenin sahte olduğunu ve davalı şirket sahibi ... tarafından boşlukların doldurulduğu iddiasıyla ...CBS'ye şikayette bulunduklarını bunun üzerine ...22. ASliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/193 Esas- 2012/29 Karar sayılı dosyasının şu an Yargıtay aşamasında olduğunu, müvekkili aleyhine açılan icra takibine konu sözleşmenin sahte olduğu'nun ...22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararında ortaya çıktığını, ...8....
ın protokolden kaynaklanan borcunu süresi içinde ödemediğini, davalı borçlu aleyhine dava açtıklarını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/684 esas ve ... karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verildiğini, ...'ın, Me-Ce Turizm İşletme İnşaat ve Ticaret Limited Şirketindeki % 66.67 hissesini 19.04.2012 tarihinde hisse devir sözleşmeleri ile diğer davalı asillere devrettiğini belirterek davalı borçlu ... tarafından diğer davalılara yapılan devir ve temlik işleminin, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince iptalini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar ... ve ... vekili, davaya dayanak yapılan hisse devrinden önce Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde gerekli araştırmaları yaptıklarını, şirket hisseleri üzerinde devri engelleyen herhangi bir tedbir ve haciz bulunmadığı için hisseleri devraldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davanın itirazın iptali olarak açılmamış olmasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının gerekir. 2-Davacı bu davada, 26.05.2003 tarihli protokolden kaynaklanan alacağının tahsili için eldeki davayı açmıştır. 2012/4901-8461 Mahkemece, davacının 4.5.2007 tarihli dilekçesi ve banka kayıtları ile taşınmaz alıcılarının hesaplarından çekilen paralar toplamının 1.533.626.00 USD olduğunun kabulü ile karar verilmiştir. Söz konusu taşınmaza ilişkin 10.6.2005 tarihli resmi senedin incelenmesinde satış bedelinin 1.050.000.00 TL olduğu anlaşılmaktadır. O halde davacı,resmi satış senedindeki bedelden daha yüksek satış yapıldığını yasal delillerle kanıtlamakla yükümlüdür....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4787 sayılı “Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Yasa” nın değişik 4. maddesine göre Aile Mahkemelerinin görevleri üç bent halinde olmak üzere; 1. bentte, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun üçüncü kısmı (vesayet) hariç olmak üzere ikinci kitabı ile 4722 sayılı “Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun”a göre aile hukukundan doğan dava ve işler, 2.bentte, 2675 sayılı “Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun”a göre aile hukukuna ilişkin yabancı mahkeme kararlarının tanıma ve tenfizi, 3.bentte ise, kanunlarla verilen diğer görevler olarak açıklanmıştır. 2011/4416-12036 Somut olayda dava, boşanma kararının kesinleştiği 1.2.1996 tarihinden sonra, davacının, davalıya ait taşınmaz üzerinde yaptığını iddia ettiği daire bedeli ile 30.1.2002 tarihinde taraflar arasında yapılan protokolden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacı...
ün 20/04/2002 tarihli sözleşmeden doğan hak ve alacaklarını ödememeleri üzerine İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün 2003/2566 esas sayılı dosyası ile 45.000, - TL alacak için icra takibi başlatıldığını, 25/07/2002 tarihinde vekalet görevinden istifa ettiğini, 15/02/2004 tarihli ek protokol imzalandığını, bu akitle İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün dosya borcunun davalı şirket ve ... tarafından kabul edildiğini, şirketin protokolden kaynaklanan 28.000, - USD lik borcunu ödememesi üzerine davalılar aleyhine Bakırköy 13.İcra Müdürlüğünün 2009/4145 esas sayılı dosyası ile 45.000, - TL asıl alacak, 69.361,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 114.361,64 TL üzerinden takibe başlandığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazların haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31/08/2015 gününde verilen dilekçe ile alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, taraflar arasında imzalanmış protokolden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir....
Mahkemece; "10.12.2007 tarihli taraflar arasında adı yazılı şekilde düzenlenen protokolden uyuşmazlığın kaynaklandığını, TMK'nun 706/1. maddesi gereğince taşınmaz mülkiyetinin devri sözleşmenin geçerli olması için resmi şekilde yapılması gerektiğini, oysa dayanılan 10.12.2007 tarihli protokolün resmi biçimde düzenlenmediğini, protokole dayalı tapu iptali ve tarla bedeli olarak talep edilen tüm isteklerin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacılar-davalılar ...ve arkadaşları tarafından açılan davanın reddine" karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 10.12.2007 tarihli protokolden kaynaklanan geri verilmeyen tarla bedeli isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil ile tarla bedeli biçiminde nitelendirilme yapılarak davanın reddine karar verilmiş ise de Mahkeme'nin bu görüşü dosya kapsamı ile örtüşmemektedir....
Davacı temyiz başvuru dilekçesinde özetle; ikinci protokolden 3 taksit kendisine ödenmediği için ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1475 KARAR NO : 2022/426 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2019/498.E - 2021/403.K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin teknik adam olarak çalıştığını, taraflar arasında akdedilmiş 23.11.2018 tarihli protokolden kaynaklanan 50.000,00 TL tutarındaki play-off primi alacağının faiz, masraf ve avukatlık ücreti ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Davacı teknik adam ile davalı Kulüp arasında 10.07.2018 başlangıç ve 31.05.2019 bitiş tarihli teknik adam sözleşmesi akdedildiği, söz konusu sözleşmenin davalı Kulüp tarafından tek taraflı olarak 06.02.2019 tarihli Kastamonu 3....
Her ne kadar 15.01.2003 tarihli protokol ile icra takiplerine konu olan borç vadeye bağlanmış ise de, borçlu ... protokolden önce icra takiplerinin yapılması ile temerrüde düştüğünden ve protokolden hemen sonra da 14.03.2003 tarihinde dava konusu taşınmazdaki payını 3. kişi ...’a tapuda sattığından, borçlunun bu davranışlarında iyiniyetli kabul edilmesi mümkün değildir. Mahkemece 15.01.2003 tarihli protokolde belirlenen ilk ödeme tarihi olan 30.06.2003 tarihinden önce tasarrufun iptâli davasının açılmamış olması dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacı alacaklının, borç ödenmeden 14.03.2003 tarihinde davalı borçlu ... tarafından 3. kişi ...’a yapılan satış nedeniyle tasarrufun iptâli davası açmasında hukuki yararı olduğu tartışmasızdır. Tapuda gösterilen satış bedeli ile taşınmazdaki payın .......
