"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, taraflar arasında düzenlenen adi ortaklık niteliğindeki protokolden kaynaklı olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın işletme devri nedeniyle düzenlenen protokolden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, taraflar arasıda düzenlenen 18.6.2007 tarihli miras taksim sözleşmesi ve aynı tarihli protokolden kaynaklanmakta olup, temyizen incelenme görevi Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasındaki eczanelerden ilaç teminine ilişkin protokolden (tip sözleşme) kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinin "hizmet veren, sözleşme ve ek protokolden kaynaklanan borç ve yükümlülüklerin yerine getirilmemesi---- tutarında bir bedel ödemek zorunda kaldığı ve 56.000,00 TL tutarında bir bedel daha ödeyeceğini, bu nedenle zarara uğradığını---- tutarında borcu bulunduğunu kayıtsız ve şartsız olarak kabul, beyan ve ikrar etmektedir. Taraflar, öncelikle sözleşme ile ek protokol hükümlerine istinaden hizmet veren tarafından----- tutarındaki kati teminat mektubunun nakde çevrilmek sureti ile işbu bedelin ---- uğradığı zarardan mahsup edilmesi; bakiye kalan tutarın ise en kısa zamanda ödeneceği konusunda anlaşılmışlardır. Ayrıca hizmet veren ----- işbu protokolün imza tarihinden sonra ödemek zorunda kalacağı bedeller ile uğrayacağı bakiye zararları da kabul ve ödeyeceğini taahhüt etmektedir." şeklinde düzenlendiği Görülmüştür....
Davalı A.... şirket yetkilisi olduğunu ,davacı tarafından taşınmaz satışına binaen verilen senetleri 12.11.2002 tarihinde diğer davalıya ciro ettiğini,davacının yaptığı 4.6.2003 tarihli protokolden 7 ay önce ciro ettiğinden senetlerden dolayı sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı ..., diğer davalı ... şirketinden alacaklı olduğunu, 12.10.2002 tarihinde dava konusu senetlerin alacağına karşılık verildiğini,protokolden haberi 2008/2040-8147 olmadığını şirketin muvazaalı bir işlemi olduğunu,iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının 10.9.2002 tarihinde davalı ......
Dava konusu icra takip dosyasındaki takip talebinde alacak sebebi 1-27/12/2012 tarih 150.000 TL bedelli kredi genel sözleşmesi, 2-29/03/2013 tarihli yeniden yapılandırma protokolü, 3-İzmir 1. Noterliği'nin 25/09/2013 tarihli ve 10612 yev. nolu ihtarname olarak gösterilmiştir. Bahsedilen protokolden ise borcun 27/12/2012 tarihli kredi genel sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda; banka alacağının 25/05/2012 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı ve bankaca açılan kredi nedeniyle yapılan ödemelerin de takibe konu 27/12/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi tarihinden önce olduğu bildirilmiştir. Bu durumda taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin 27/12/2012 tarihli sözleşme hükümleri ile bu sözleşmenin taraflarının dikkate alınarak belirlenmesi gerekir....
Dava, kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. 09.07.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5915 sayılı Kanunun 2. maddesiyle 5464 sayılı Kanuna eklenen geçici madde 5 ile; 31/5/2009 tarihi itibarıyla, kart çıkaran kuruluşlarca ya da varlık yönetim şirketlerince, kendisine ödeme için ihtar çekilmiş veya haklarında icra takibi başlatılmış olan kart hamillerinin Kanunun yayımı tarihinden itibaren altmış gün içerisinde ilgili kredi kartını çıkaran kuruluşa ya da kuruluşun avukatlarına başvurarak borcun anılan maddede gösterildiği şekilde yapılandırmasını isteyebileceği düzenleme altına alınmıştır. Mahkemece, anılan yasa hükmü anlamında yapılmış bir protokolden söz edilebilmesi için tarafların ödeme planı hazırlamaları ve imzalamaları gerektiği ancak somut olayda bu şekilde hazırlanmış bir protokol bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
K A R A R Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen 15/05/2014 tarihli protokolden doğan borcunu davalının ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir. İlk derece Mahkemesince, davanın kabulü ile, davalının İzmir 9.İcra Müdürlüğünün 2014/11408 sayılı dosyasına asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 45.000,00-TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte devamına, alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanmış olan taşıma sözleşmelerine ilişkin protokolden kaynaklandığından dava dosyasının temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
