"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından asıl dava ve karşı dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin, kadının davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın tarafından protokolden kaynaklı alacak davası açılmış, davalı-davacı erkek tarafından ise usulüne uygun şekilde harcı yatırılarak karşı dava açılmıştır. Mahkemece kadının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, erkeğin karşı davası hakkında olumlu-olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Dava ve karşılıklı dava birbirinden bağımsız ayrı davalardır ve davaların her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir (HMK m.294-1)....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında düzenlenen bilirkişilik protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, bononun Ticaret Kanununda düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki temel ilişkinin protokolden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/559 Esas KARAR NO:2021/738 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2021 KARAR TARİHİ:09/09/2021 Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili Davalılar ile müvekkil firma arasında tanzim olunan 21/08/2017 tarihli ... Mah. ... ilçesinde bulunan ..., ..., ..., ... , ..., ... ve ... nolu (Eski ... nolu parsel) içinde bulunan ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 28.09.1993 tarihli asıl, 27.02.1995 tarihli ek sözleşmeler ile tarihsiz, adî protokolden kaynaklanan, davacı arsa sahiplerine ait 5 adet dairenin teslimi, 31.07.1997 tarihinden, dava tarihine kadar oluşan gecikme tazminatı ve protokol uyarınca yapılması gerekipte eksik bırakılan 6 dairenin taban tahtası bedelinin tahsili isteminden kaynaklanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2023/156 2023/243 DAVA KONUSU : Alacak (Bağış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça somut dosya kapsamında sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 26/11/2022 tarihinde anlaşmalı olarak boşandığını, müvekkilinin 13 adet mehir alacağı olan cumhuriyet altınını fiili ödeme günündeki Borsa İstanbul Kıymetli Madenler ve Kıymetli Taşlar Piyasası bayi satış fiyatı üzerinden tahsil etmek üzere davalı aleyhine İstanbul Anadolu 12....
Karar sayılı onanmış ilamı sabit olup, dava konusu ihtilaf davalı tarafın protokolden kaynaklanan edimini yerine getirip getirmediği ve protokole aykırı davranıp davranmadığına ilişkindir. Davacı tarafça protokole konu borcun ödendiği ve davacının protokolden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiği incelenen ... 3....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı- borçluya karşı yapılan takibin konusu olan alacak; taraflar arasında akdedilmiş olan 19.07.2018 tarihli hibe paket programı hizmet alım sözleşmesi ve 06.11.2018 tarihli ek protokolden kaynaklanan ticari ilişkiye dayandığını, Taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalının Kosgeb Genel Destek ve Ekonomi Bakanlığı Dış Ticaret Destekleri ve Ticaret Bakanlığı Tasarım Ürün Geliştirme Programları kapsamında sağlanan fon ve projelerde yer alması amacı ile müvekkil tarafından verilecek danışmanlık hizmetine ilişkin koşullar düzenlendiğini, Müvekkil, sözleşmenin ve ek protokolün ilgili...
Şu halde, dava konusu 15/10/2008,29/10/2008,12/11/2008 ve 28/11/2008 keşide tarihli dava konusu bonoların 2011 yılında düzenlenen bu protokolden önce keşide edildikleri için anılan protokol kapsamında kaldıkları açıktır. Bu durumda, 2011 yılında imzalanan protokolde saptanan borç ödendiği takdirde dava konusu bonoların da ödenmiş olduğunun kabulü gerekir. Dava dosyası içinde bulunan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/522 Esas ve 2012/328 Karar sayılı ve 08/07/2012 tarihli ve Yargıtayca onanarak kesinleşen kararına göre, davalı tarafından davacılar aleyhine anılan protokolden kaynaklanan bakiye 700.000,00 TL alacağın tahsili için açılan davanın reddedildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, anılan protokolden dolayı davacılardan alacağı kalmayan davalının dava konusu bonolardan dolayı da davacılardan alacaklı olmadığı ve davacıların menfi tespit taleplerinin haklı olduğu sonucuna varılmıştır....
İnceleme konusu karar, protokolden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
