Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, aralarındaki sözleşmeden kaynaklı, 42.473,68-TL asıl alacak, 8.299,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.773,22-TL. üzerinden ve asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren her bir asıl alacak için işleyecek avans ve %24 temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, takip konusu alacağın tamamına itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, 49.750,33-TL. üzerinden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, protokolden kaynaklanmakta olup, Sulh Hukuk Mahkemesince karar verildiğinden 3. Hukuk Dairesi görevlidir. Ne var ki, anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari işletme devrine ilişkin protokolden kaynaklanmakta olup uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi ...Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek ...Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında vekalet ilişkisine bağlı olarak düzenlenen protokolden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü Muhtarlığı adına kayıtlı içme suyu elektrik aboneliğinin geçmiş dönemlere ilişkin borcunun ödenmesi durumunda elektrik satış sözleşmelerinin idare adına yapılabileceğini ifade ettiklerini;... idaresinin, 5216 sayılı Kanun uyarınca devraldığı hizmetlerden kaynaklanan geçmişe ilişkin borçlardan sorumlu tutulamayacağını; zira, 5216 sayılı Kanun'da, Büyükşehir belediyelerinin bu kanun gereğince devraldıkları hizmetlerden kaynaklanan geçmiş döneme ait alacak ve borçları da devralacaklarına dair bir hüküm bulunmadığını ileri sürerek, idarelerinin sözü edilen elektrik aboneliğinden dolayı toplam 68.859.24 TL borçtan ve fer'ilerinden ve gecikme cezası KDV'sinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21.09.2010 tarihli dilekçeleri ile de; dava konusu aboneliklere ilişkin 88.115.34 TL ödemek zorunda kaldıklarını belirterek, bu miktar paranın 17.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduata uygulanacak avans faizi ile birlikte davalı kurumdan istirdaten...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, protokolden kaynaklanan alacak davasıdır. Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. HMK'nun 201....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, taraflar arasındaki protokolden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek ...Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Uyuşmazlığın adi ortaklık hisse devrine ilişkin protokolden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2021/651 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Birleşen davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden/ birleşen davada davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden/ birleşen davada davacı vekili; müvekkili şirketin davalı yükleniciden Sözleşme ve Ek Protokolden kaynaklanan rehinle teminat altına alınmamış bir para alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin alacağının sözleşme ve ek protokolde kesin vadelerle öngörüldüğünü ve muaccel...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
