Davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davası olduğu, davanın 11.02.2019 tarihinde açıldığı, eldeki davada davacı ve davlıların malik olup, taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, davacının dava dilekçesiyle, davalıların dairesinin içindeki ara bölme duvarlara müdahale edilerek kendi piyesleri dahilinde mekan değişikliklerine tevessül edilerek balkonların (teras) iç mekanlara dahil olunduğu gerekçesiyle eski hale getirme talep ettiği, Mahkemenin, eldeki dava dosyası açısından İstanbul Anadolu 10. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen ve halen istinaf aşamasında olduğu belirtilen dava dosyasının derdestlik oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verdiği, İstanbul Anadolu 10....
müteakiben, davalının çardağa dönüştürmek maksadıyla buraya direkler diktiğini, üzerini kapatmak için lambri malzemesi aldığını ancak üzerini henüz kapatmadığını beyan ederek; izah edilen nedenlerden dolayı davalının ortak yerlere olan tecavüzünün önlenmesine ve projeye uygun hale getirilmesine, yapılan noter gideri ve değişik iş sayılı tespit dosyasındaki giderlerle birlikte yargılama masraf ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep ve dava etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde davalıların ortak alanlardan olan terasta projeye aykırı değişiklikler ve ilaveler yaptığı ileri sürülerek haksız elatmanın önlenmesi ve projeye uygun (eski) hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece, davacının kendisine baca yapılmasını istemesinin de projeye aykırı bir talep olduğu ve bu nedenle davalılar hakkında bu davayı açmasının iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığı gerekçesiyle terasa yapılan müdahalenin önlenmesi ve projeye uygun (eski) hale getirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Anataşınmazın yerinde yapılan inceleme sonunda bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; 9/2 numaralı bağımsız bölüm maliki ... ... ve bu bağımsız bölümde oturan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki projeye aykırılığın eski hale getiritilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kat malikleri kurulu kararı olmaksızın mimari projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesine ve cafe önündeki engelin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf ise mimari projeye aykırılıkların davacının da site yönetimin de olduğu dönem yapıldığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece davanın kabulü ile davalının ...... ili ...... ilçesi .........mahallesi 2006 ada 1 parselde kayıtlı ...... apartmanının ortak alanı olan toplantı salonunun 30.00 m2'lik kısmına davalı tarafından yapılan müdahalenin men'i ve kal'i ile mimari projeye uygun eski haline getirilmesine, davalı tarafa dava konusu taşınmazı mimari projeye uygun hale getirmesi bakımından 1 aylık süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Dava konusu uyuşmazlık ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları gereği ana taşınmazdaki mevcut fiili durum itibariyle bilirkişi raporunda belirtilen ve binanın ilk inşaası sırasında projeye aykırı olarak yapıldığı kabul edilen imalatların eski hale getirilmesinden ve bunun verdiği zararın giderilmesinden, söz konusu projeye aykırıkların bağımsız bölüm maliki davalılar tarafından gerçekleştirilmemiş olması halinde eski hale getirme masraflarından ve bunun verdiği zararın giderilmesinden, ana taşınmazdaki tüm bağımsız bölüm malikleri arsa payları oranında sorumlu olup, mahkemece verilecek karar tüm bağımsız bölüm maliklerinin hukukunu etkilediğinden, dava konusu ana taşınmazdaki tüm bağımsız bölüm maliklerinin davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekir....
Ancak; İcra ve İflas Kanununun 30.maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece buna göre dava konusu edilen yerlerin davalı tarafça eski hale getirilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, kendisine tanınan süre içerisinde hükmün gereğinin yerine getirilmemesi durumunda yapılacak masrafların davalıdan tahsiline hükmedilmiş olması ve maktu harç yerine nisbi harca hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 3. paragrafının ikinci satırındaki "bu sürenin bitiminde sığınağın davalı tarafça projeye uygun hale getirilmemesi halinde 18.000 TL eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine" ibaresinin metinden çıkartılması, kararın harca ilişkin 2. paragrafının metinden çıkartılarak onun yerine "alınması gereken 18,40 TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye harcın iadesine...
Kat çatı katında projeye aykırı tadilatlar yaptığını, ortak alanları açarak bağımsız bölüme dahil ettiğini, davalının kat maliki olduğu, Adana ili, Seyhan ilçesi, Kurtuluş Mahallesi, 505 Ada, 34 parsel 16 bağımsız bölüm sayılı taşınmazda yapılan tadilat, yapılar ve dahil etme işleminin Seyhan Belediyesince tasdikli (14.08.2009 T 16/8 sayılı ruhsatlı ve 21/11/2011 tarih 11/15 iskanlı) projeye aykırı olarak yapılmış olan yapıların yıkılarak eski hale getirilmesi, eski hale getirilmesi, eski hale getirilmesi için davalı tarafa süre verilmesini talep ve dava etmiştir....
Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Öte yandan projeye aykırılık kiracı veya başka bir hakka dayanarak bağımsız bölümden faydalanan kişi tarafından yerine getirilmiş ise eski hale getirme istemli bu dava malik ile birlikte kiracıya karşı da açılabilir. Kat malikleri mimari projesindeki yapıyı olduğu şekli ile korumakla mükelleftir....
