Davacı şirket ile davalı gerçek kişi arasındaki 21.5.1997 günlü biçimine uygun düzenlenen satış vaadi sözleşmesinde, davacının tescilini talep ettiği binanın 2, 3 ve 4. kat ile teras kat ve bodrum kattaki kalorifer kazan dairesinin ileride taşınmazın kat mülkiyeti kurulduğu zaman tescili kararlaştırıldığından, dava ise; kat mülkiyeti tesis edilmeden açıldığından bu aşamada taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan tescil davasının reddi sonuçta doğrudur. Davacı şirketin 170 ada 8 parselde mevcut kat mülkiyetinin terkini ile yeniden kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulması istemiyle açtığı davaya ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesi hükmünce kat irtifakı ve kat mülkiyeti taşınmazdaki paydaş olan kişilerin tümünün iradeleri ile yapılacak olan resmi senetle kurulabilir....
KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 12 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 14 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 50 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 634 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Miras bırakan, vasiyetnameyle henüz kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmamış olan taşınmazdan, muayyen bir dairenin, davacılara verilmesini vasiyet etmiştir. Vasiyet Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre belirli ve muayyen bir şeyi ifade etmemekte, dolayısıyla şimdilik infaz imkanı vermemektedir. İnfaz imkanının doğması 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 12, 14 ve 50. maddeleri hükümleri gereği kat irtifakı veya mülkiyetinin kurulmasına bağlıdır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat mülkiyeti kurulu bulunan taşınmazda ortak alana yapılan müdahalenin meni ve kal istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığını bildirip, görevin dava değerine göre belirleneceğini bildirerek görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu taşınmaz alanının kat mülkiyeti kurulu yerde ortak bölümlerden olduğunu ve uyuşmazlıkta 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtip, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava ile üzerinde kat mülkiyeti kurulu bulunan 3983 parsel sayılı taşınmazın kat malikleri arasındaki ortak yere el atmanın önlenmesi ve kal istenmektedir....
Şahsi hak sahibi davacının isteğini, davalının kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurmalarına talik etmek de Medeni Kanun'un 2. maddesinde yer alan iyiniyet kurallarıyla bağdaşmaz. Kat Mülkiyeti Kanunu'nda kat mülkiyetine elverişli bir yapı yapılması halinde kat mülkiyeti kurulmasının dava yoluyla istenmesine engel bir hüküm yoktur. Davacının isteği bu yönü de kapsar....
Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Davamızda tek parsel sayılı taşınmaz üzerinde 32 adet bağımsız bölüm bulunmakta olup dosya kapsamında bulunan tapu kaydına göre Silifke ilçesi Hacıisaklı köyü 456 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı kurulu bulunduğu, bu sebeple 2/3 ünün fiilen kullanılması sebebiyle kat mülkiyeti kanununun uygulanması gerektiği 5711 s.k nun 22....
Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin üçüncü fıkrasında "kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi kullanılmaya başlanmışsa kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır. " Hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, bilirkişi tarafından sunulan 11.07.2014 tarihli rapor ile "Davaya konu edilen ... ... Sitesinde bulunan taşınmazlar üzerinde kat irtifakı kurulmasına karşılık gayrimenkullerde yapının fiilen bitmediği ve bağımsız bölümlerin 2/3'ünün fiilen kullanılmaya başlamadığı belirlendiğinden 634 sayılı KMK'nın 17/3. maddesinde belirtilen Kat Mülkiyeti hükümlerinin uygulanması koşulların oluşmadığı," bildirilmiştir....
Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesi hükmünce gerek kat irtifakı, gerekse kat mülkiyeti binadaki paydaş olan kişilerin tümünün iradeleriyle düzenlenecek resmi senetle kurulabilir. Bu resmi senet yapıdaki tüm paydaşların tapu müdürü huzurunda düzenlenecek kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulması taleplerini içeren irade beyanlarıdır. Taşınmazdaki tüm paydaşların bu konuda ortak irade beyanları yoksa kat irtifakı kurulamaz. Esasen mahkemenin de paydaşların iradesi yerine geçerek hükmen kat mülkiyeti kurmalarına olanak yoktur. Çünkü kat irtifakının kurulması tamamen idari bir işlemdir. Her ne kadar sözü edilen yasa hükmünün son fıkrasında mahkeme kararı ile kat mülkiyetinin kurulmasından bahsedilmekte ise de, hükmen kat mülkiyeti ancak yapıdaki ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesinin izale-i şuyu davasında istenmesi halinde olanaklıdır....
Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Somut olayda, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
Dosya kapsamı incelenmesi neticesinde dava konusu olan yerde kat mülkiyeti kurulduğu, bağımsız bölümlerin oluştuğu görülmüş olup uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş bulunması ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması, tek parsel üzerinde kurulmuş olmakla birlikte, henüz kat mülkiyeti tesis edilmemiş bulunan ve ancak; kat irtifakı tesis edilmiş bulunan anataşınmazlarda inşaatın fiilen tamamlanmış olması ve en az 2/3'ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması gerekir. Bu durumda iki şartın aynı anda oluşması gerekir. Yani kat irtifaklı anataşınmazın inşaatının tamamen bitirilmiş olması ve aynı zamanda en az 2/3'ünde fiilen iskan edilmiş olması gerekir....
Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti kurulu bulunduğundan, kat malikleri arasında kat mülkiyeti kanununun uygulanması gerektiği, 5711 Sayılı Kanununun 22. Maddesiyle değiştirilmiş Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanacağı, davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinde olması sebebiyle Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
