ın düzenlemiş bulundukları 02.03.2015 tarihli rapor ve 06.05.2015 tarihli ek raporda belirtildiği gibi davalıya ait dubleks katta ortak alan niteliğinde olan çatıya projeye aykırı olarak inşaa edilen ve rapor ekinde bulunan 1/100 ölçekli projde (A) harfi ile gösterilen 17,80 m2’lik ve (B) harfi ile gösterilen 26,26 m2’lik kısım üzerinde yapılan ilavelerin ve terasta bulunan ... konstrüksiyon imalatının sökülmesi ve yapılan ilavelerin projeye uygun hale getirilmesi ve b-Davalının apartmanın ortak kullanım alanı olan merdiven boşluğuna elatmanın önlenmesi ile 12 nolu bağımsız bölümün üst katına yapılmış olan bağımsız giriş kapısının kaldırılması ve projeye uygun hale getirilmek sureti ile davalının ortak alana müdahalesinin önlenmesine, eski hale getirme konusunda KMK’nın 33. maddesine göre davalıya 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Konut ... villaları sitesinde bulunan 77 nolu bağımsız bölümde zemin katta ve 1. katta projeye aykırı olarak pencerelerin büyütülmesine ve 1. kattaki balkonun tabanına kadar ikişer kanatlı sürme doğrama takılarak balkonun kapalı hale getirilmesi suretiyle yapılan müdahalenin men'ine, davalı tarafından mimari projeye aykırı olarak yapılan bu değişikliklerin kal'ine ve taşınmazların eski haline getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve projeye uygun eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Sitesinde kat maliki oldukları, aynı sitede kat maliki olan davalılar ... ve ... mimari plan ve projeye aykırı olarak sitenin denize bakan cephesi boyunca tel örgü çektiklerini, projeye ve vaziyet planına aykırı tel örgü yapımı nedeniyle anılan müdahalenin men’ine ve bedeli davalılardan tahsil edilmek üzere kaline, müdahale edilen kısmın, davalılar tarafından mimari projeye uygun bir biçimde eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi,...mevki, 649 parsel sayılı taşınmaz sınırında imal edilen 09/09/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda bildirilen T1+T2+T3=83,93m uzunluğundaki tel çit imalatının kal'i ile müdahalenin önlenmesine, davalıya kal için 15 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2014 NUMARASI : 2013/716-2014/789 Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19 uncu maddesi 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Her ne kadar davacı vekilince davalının bağımsız bölümünde mimari projeye aykırı büyütme ve yükseltme işlemleri yapılması sebebiyle müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davası açılmış ise de yapılan yargılama neticesinde kat mülkiyeti tesisine esas ana gayrımenkule ait rölöve projesine göre yapılan imalatlarda herhangi bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır. 3....
Dosyaya getirtilen tapu kayıtlarına göre davacıların D-10, B-7 ve D-11 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğu, buna göre aktif dava ehliyetlerinin bulunduğu görülmektedir. Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Öte yandan projeye aykırılık kiracı veya başka bir hakka dayanarak bağımsız bölümden faydalanan kişi tarafından yerine getirilmiş ise eski hale getirme istemli bu dava malik ile birlikte kiracıya karşı da açılabilir. Davada T7 C blok 11 nolu bağımsız bölümün maliki ve eski yönetici sıfatlarıyla T9 ise D blok 12 nolu bağımsız bölüm maliki olup, pasif dava ehliyeti bulunmaktadır. C blok 11 nolu bağımsız bölümün T7 adına kayıtlı iken 15.02.2019 tarihinde T11 ve T12 satıldığı anlaşılmaktadır....
Orhangazi 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/83 esas sayılı dosyasında davacı ve davalılardan T3 taraf olduğuna göre dava konusunun aynı olması durumunda derdestlikten söz edilebilir. Bu kapsamda dairemizce yapılan incelemede Orhangazi 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/83 esas sayılı dosyasında her ne kadar dava, ikinci davada olduğu gibi müdahalenin meni ve eski hale getirme talepli ise de davada diğer davalı Enes Gören tarafından projede su deposu ve teras olarak görülen kısma yapılan müdahale ile davalı T3'e ait depo kısmında 1,5 M2'lik pencere açılmasına yönelik müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirmeye yöneliktir. Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/399 esas sayılı dosyasında açılan eski hale getirme talebi ise pencere açılmasına yönelik olmayıp, bu yerin lokal ve toplantı yeri haline getirilmesine yöneliktir. Bu durumda dava konusu aynı olmadığından derdestlik bulunmadığı dairemizce kabul edilmiştir....
Orhangazi 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/83 esas sayılı dosyasında davacı ve davalılardan T3 taraf olduğuna göre dava konusunun aynı olması durumunda derdestlikten söz edilebilir. Bu kapsamda dairemizce yapılan incelemede Orhangazi 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/83 esas sayılı dosyasında her ne kadar dava, ikinci davada olduğu gibi müdahalenin meni ve eski hale getirme talepli ise de davada diğer davalı Enes Gören tarafından projede su deposu ve teras olarak görülen kısma yapılan müdahale ile davalı T3'e ait depo kısmında 1,5 M2'lik pencere açılmasına yönelik müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirmeye yöneliktir. Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/399 esas sayılı dosyasında açılan eski hale getirme talebi ise pencere açılmasına yönelik olmayıp, bu yerin lokal ve toplantı yeri haline getirilmesine yöneliktir. Bu durumda dava konusu aynı olmadığından derdestlik bulunmadığı dairemizce kabul edilmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık tadilat projesinin iptali ile projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dava projeye aykırılığın eski hale getirilmesine ilişkin olup iptali istenen 25/05/2012 tarihli projenin tapuya kayılı proje olması ve bu projenin KMK'nın ilgili hükümlerine göre bağımsız bölüm maliklerinin muvafakatı ile yapılıp resmi makamlarca da onaylanıp işlem görmesi karşısında mahkemece yapılacak inceleme iptali istenen projenin KMK hükümlerine göre geçerli olup olmadığı hususudur....
