Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, “davanın kısmen kabulü ile … davalı tarafından kendi dairesine yapılan yerden ısıtma sisteminin projeye aykırı olduğu anlaşıldığından söz konusu müdahalelerin önlenerek daire içerisine katılan balkon alanlarının, projesinde olmayan pencerelerin kaldırılarak kapatılması, merdiven sahanlığına yapılan müdahalenin giderilmesi, yerden ısınma sisteminin iptal edilmesi suretiyle projesine aykırılığın giderilerek eski hale getirilmesine, eski hale getirmek için davalılara 20 gün süre verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine” karar verilmiştir. Hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, bozma ilamına uygun verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktır....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde açılan davanın kabulüne, Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 819 ada 32 parselde bulunan zemin kat ... nolu bağımsız bölüm (3 nolu meskenin) işyeri (terzihane) olarak kullanılmasına son verilerek, tapuda kayıtlı mesken vasfına dönüştürülmesine davalıya eski hale getirmesi için takdiren 6 aylık süre verilmesine, aynı taşınmazın projesine uygun hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava eski hale getirme istemine ilişkindir. Davalılar vekilinin müdahalenin meni ve eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece projeye aykırılıklar yönünden sadece eski hale getirilmesi yönünde karar verilmiş olduğu ancak kabul yönünden verilen kararda hangi imalatların projeye aykırı olduğu ne şekilde eski hale getirileceğinin belirtilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ESKİ HALE GETİRME. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 166 ada 5 parsel 3 nolu bağımsız bölümüne komşu 2 nolu bağımsız bölüm maliki davalının, ara duvarı yıkıp kendi bağımsız bölümünü genişleterek yeni duvar yapmak suretiyle 0.70x2.20 m2lik alana müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım eski hale getirme isteklerinde bulunmuştur. Davalı, kendine ait bağımsız bölümü kullandığını belirterek davayı kabul etmediğini beyan etmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile, İzmir İli, Dikili İlçesi, Çandarlı Mahallesi, 331 ada, 1 parsel 17 Blok 1 nolu bağımsız bölüm ile 7 nolu bağımsız bölümün bahçesinde bulunan ve 25/01/2019 tarihli bilirkişi ek raporundaki krokide mavi renk ile gösterilen tel, demir ve çitler ile bahçe kapılarının sökülmesi suretiyle ortak alana müdahalenin önlenmesine, projeye aykırılıkların giderilmesine, davalıya dava konusu yeri KMK 33. maddesine göre projeye uygun olarak eski hale getirmesi için kararın kesinleştiği tarihten itibaren 15 gün süre verilmesine, giderilmemesi halinde davacı tarafından projeye aykırılıkların giderilmesine, bu durumda eski hale getirme bedeli olan 2000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, davalı vekili kararı temyiz etmiştir....
Bu konuda da bilirkişiden ek rapor alınarak davalılar tarafından gerçekleştirilmiş olan ve Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesine aykırılık teşkil eden eylemler nedeniyle ortak yere elatmanın önlenmesine ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Depoların ve dükkanın mesken olarak kullanılmasında Kat Mülkiyeti Yasası'nın 24. maddesine göre aykırılık yok ise de; davacı projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini istediğine göre konut olarak kullanımın sağlanması için ana taşınmazın ortak pis ve temiz su tesisat projelerine müdahale olup olmadığı hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp ortak tesisata müdahale olduğunun anlaşılması halinde bu kısımların da projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Mahkemece; davanın, mimari projeye aykırı olarak ortak alana yapıldığı iddia edilen müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olduğu, toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde; mimari projeye ve kat irtifakı projesine aykırı olacak şekilde ana taşınmazın ortak yerlerinden olan su kulesinin çevresinde yapı yapılarak, market işletilmek üzere kiraya verilmesi için tüm kat maliklerince oy birliği ile alınmış bir karar bulunmadığı, ... Belediye Başkanlığının, davalı ......
Ancak; Mahkemece davalıya ait bağımsız bölümdeki balkonlara projeye aykırı olarak yapılan ... parmaklıkların eski hale getirilmesine ve bunun için Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesine göre davalıya uygun süre verilmesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde sadece projeye aykırılıkların giderilmesi ile yetinilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer ... "taşınmazdaki" sözcüğünden sonra "balkonlardaki" sözcüğü ile paragraf sonuna gelmek üzere "bunun için davalıya 1 ay süre verilmesine" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 6.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların giderilerek eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların giderilerek eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların giderilerek eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
