Dava müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat maliklerinin anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu; 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükme bağlanmıştır....
Reddine, Ne var ki, projeye aykırılığın doğrudan davalının eyleminden kaynaklanmadığı gözetilerek bağımsız bölümlerin projeye uygun hale getirme masrafının hak ve nesafet kuralları çerçevesinde olaya en uygun düşecek biçimde taraflar arasında denkleştirilmesi gerekirken, tamamının davalıya yüklenmesi doğru değildir. Davalının bu hususa ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ecrimisil istemi de malvarlığı haklarına ilişkin olup, davanın bu niteliğine göre davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan, mahkemece, tek parsel üzerinde kurulu ana taşınmazdaki projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istemi yönünden dosyanın tefrik edilmesi, yeni esasa kaydedilerek sadece bu istemler yönünden görevsizlik kararı verilmesi; diğer taraftan mahkemece ecrimisil istemi yönünden işin esasına girilerek bu konuda bir karar verilmesi gerekirken, davadaki tüm talepler yönünden, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, davanın bütünüyle sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi Başkanlığının 2020/7860- 11065 E.K sayılı kararında belirtildiği üzere (....2004 sayılı İİK'nın 30. maddesinde ilamların infazı düzenlenmiş olup, mahkemece yapılacak işe hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, “davalı tarafından verilen bu süre içerisinde eski hale getirme kararı yerine getirilmediği takdirde davacı tarafa eski hale getirme konusunda yetki ve izin verilmesine; süresi içinde yerine getirilmediği takdirde davacı tarafça icraen yerine getirilmesine ve eski hale getirme masraflarının davalıdan tahsiline” karar verilmesi, Doğru değil ise de....) yönündeki içtihadına göre de mahkeme hükümdeki "... aksi halde (bir aylık süreninde sonunda)davacı tarafça da eski hale dönüştürülme ile tahliyenin gerçekleştirilmesine ve karşılığı toplam kayıtlı bedelin davalı taraftan tahsiline," ibaresinin kaldırılması gerektiği kabul edilmiştir....
Hukuk Dairesi Başkanlığının 2020/7860- 11065 E.K sayılı kararında belirtildiği üzere (....2004 sayılı İİK'nın 30. maddesinde ilamların infazı düzenlenmiş olup, mahkemece yapılacak işe hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, “davalı tarafından verilen bu süre içerisinde eski hale getirme kararı yerine getirilmediği takdirde davacı tarafa eski hale getirme konusunda yetki ve izin verilmesine; süresi içinde yerine getirilmediği takdirde davacı tarafça icraen yerine getirilmesine ve eski hale getirme masraflarının davalıdan tahsiline” karar verilmesi, Doğru değil ise de....) yönündeki içtihadına göre de mahkeme hükümdeki "... aksi halde (bir aylık süreninde sonunda)davacı tarafça da eski hale dönüştürülme ile tahliyenin gerçekleştirilmesine ve karşılığı toplam kayıtlı bedelin davalı taraftan tahsiline," ibaresinin kaldırılması gerektiği kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Kat tablasının 50şer cm olmak üzere geniş inşa edilmesi, azami yüksekliği 33,00 metre olması gerekirken 35,60 metre olarak inşa edilmesi, müşterek kullanılması gereken çatı mahallinin davalılar tarafından kişisel kullanım amaçlı olarak düzenlenmesi şeklindeki projeye aykırı eylemlerin söz konusu projeye aykırı tarafların kaldırılması suretiyle giderilmesine ve eski hale getirilmesine dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Tüm dosya kapsamından açmış oldukları davanın reddine karar verilmesi gerekirken karar yerindeki yanılgılı gerekçeyle davanın kısmen kabulü yönünde karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava projeye aykırılığın ve ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Mahkemece verilen kararda dava konusu edilen ve davalılarca yapılan müdahalelerin önlenmesi, istem gibi yapılan el atmaların onaylı mimari projeye uygun eski hale getirilmesi, bu işlerin masrafının davalılarca karşılanması ve eski hale getirme için davalı tarafa uygun bir süre verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca avans niteliğinde olup bilirkişice belirlenen 5.316,00 YTL'nin de davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesi yolunda hüküm kurulması doğru değil ise de, bu eksikliklerle yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin 4 ve 5. satırındaki "eski hale getirme bedeli olan 5.316,00 YTL'nin davalı ...'...
in apartmanın kapıcı ve kaloriferci dairesi, sığınak, ve diğer ortak alan olan kısımlarda tadilat yaptırarak yurt olarak kullandığını, buralarda mimari projeye aykırı tesisatlar, yapılar ve tadilatlar yaptığını, başka binada bulunan ve yurt olarak kullanılmakta olan binadan dava konusu binaya geçiş için de projesine aykırı olarak merdiven yaptığını, öğrencilerin iki bina arasında geçiş için kullandıklarını beyanla ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 2379 parsel nolu taşınmaz üzerinde bulunan binanın kapıcı ve ortak alanın eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir....
