kurulduğunu ve mülk sahibinin kamulaştırmaya konu taşınmazı pazarlıkla satmak hususunda iradesini bildirmek ve uzlaşma komisyonu ile pazarlık görüşmeleri yapmak üzere taahhütlü mektupla davet edildiğini, ancak mülk sahibinin pazarlık görüşmesine katılmaması nedeniyle kamulaştırma işlemi satın alma usulü ile gerçekleşmediğini, bu nedenlerle pazarlık usulü ile satın alma imkanı olmayan taşınmazın değerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı yasa ile değişik 10. maddesi gereğince tespiti ile davalı adına kayıtlı tapunun kamulaştırılan kısmının iptali ile 5018 sayılı yasanın 45. maddesine göre müvekkil idare olan Devlet Su T1 adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
belirtilen hükmüne göre, pazarlık usulü ile gerçekleştirilen bir ihalenin uluslararası ihale olarak kabul edilebilmesi için yabancı firma veya yabancı firmanın yer aldığı ortak girişimin ihaleye davet edilmesi ve ihaleye teklif vermesi gerektiği şartlarına yer verilmiştir....
usul ekonomisi yönünden bu aşamada satışın elektronik ortamdan kaldırılmayarak arttırma başlangıç tarihi olan 17.08.2022 tarihine kadar satışın devamına ilişkin her hangi bir karar getirilmediği takdirde satışın elektronik ortamdan kaldırılmasına, Meskeniyet kararı gereğince 600.000 TL altında satış yapılmamasına karar verildiğinden, UYAP dan satış başlangıç bedelinin en az 600.000 TL ve satış masraflarından başlayacak şekilde güncellenmesine" .” şeklindeki kısmının iptali talebine (satışa hazırlık işlemine) ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nın 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 02.10.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi ve Satışın İptali Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *12.10.2006 gün ve *5717-13786 sayılı ilamiyle*bozulmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140.00) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (27.00) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanundan doğan alacağın tahsilini sağlamak için açılmış satışın iptali ile intifa hakkı şerhinin terkini istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
açık olduğundan, davalı idarece pazarlık usûlünün tercih edilmesine ilişkin olarak herhangi bir haklı sebep veya gerekçenin gösterilmediği, bu itibarla, dava konusu ihalenin niteliği itibarıyla 2886 sayılı Kanun'un 51/g maddesine göre pazarlık usûlü ile yapılamayacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinde oto alım-satım işiyle uğraşan sanıkların katılana ait ... plakalı araca müşteri oldukları, yapılan pazarlık sonucu tarafların 23.750.00 TL bedelle otonun satışı konusunda anlaştıkları, sanık ...' in bankadan kredi çekip satışın bedelini ödeyeceğini söylediği, noter devrinden hemen sonra kredinin çekilip bedelinin katılanın kendisine ödeneceğine ikna olduğu, katılanın araç devrini vekaletname yoluyla diğer sanık ... adına yaptığı, noter çıkışında katılanın araç anahtarını Cemal' e teslim ettiği, sanıkların sonrasında kayboldukları ve araç bedelini ödemedikleri iddia edilen olayda; Sanıkların, katılana aracın noter devrinden hemen sonra kredinin çekilip bedelinin katılanın kendisine ödeneceğine ikna ettikleri, sanıkların baştan...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Malatya Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nce Vakıf Kültür Varlıklarının Onarımları ve Restorasyonları ile Çevre Düzenlemesine İlişkin Mal ve Hizmet Alımlarına Dair Usul ve Esaslar'ın 24. maddesi uyarınca pazarlık usulüyle 08/02/2021 tarihinde gerçekleştirilen "Malatya … Camii 2021-2022 Yılları Onarımı ve Güçlendirilmesi İşi" ihalesinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi üzerinde bırakılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir....
Soruşturulacak Eylem …, …, …, …, … ile …'ın: 1-Belediyeye ait …- TL. değerindeki kepçeyi pazarlık usulü ile satarak belediyeyi zarara uğratmak. 2-Belediyeye 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa aykırı olarak otobüs satın almak. …'un: 3-Park ve çay bahçesi yapımı için Mahalli İdareler Fonundan gönderilen parayla kendi inşaatına malzeme almak. …, …, …, … ile …'ın: 4-Belediye Başkanı …'un yeğenleri olan … ile … belediyede çalışmadıkları halde, temizlik işlerinde çalışıyormuş gibi gösterip ödeme yapmak....
usulü ile yapılmasını arz ve talep etmiştir....
