Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Buna göre, ticari bir nitelik taşımasa ve bir nevi 1/1 maddede sayılan gelir unsurlarına dahil olmasa dahi, icra, izale-i şuyu veya tasfiye gibi nedenlerle ''müzayede mahalleri''nde yapılan açık artırma, pazarlık ve diğer şekillerdeki ihale, menkul ve gayrimenkul satışları, genel bir tarzda KDV'ye tabi olacaktır. Bilindiği üzere, müzayede kavramı; açık artırma suretiyle yapılan satışı, satışın gerçekleştiği yer de müzayede mahalli olarak adlandırılmaktadır. İcra dairelerinin icra memurlukları veya icra memurlarınca yapılan satışlar müzayede usulü ile gerçekleştirilmekte ve icra satış memurlarının satış yaptıkları yerde müzayede mahalli sayılmaktadır. Hukuki sonuçları itibariyle esasen, müzayedenin İcra İflas Kanunu veya 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılması, satışların özel yada aleni artırma ile gerçekleştirilmesi, durumu değiştirmeyecektir....

    İcra Müdürlüğü'nün 2013/1316 Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, 02.05.2013 tarihinde ...'a ait olan 16 adet küçükbaş hayvanın satışı için pazarlık yapıldığını ve 7.040,00 TL bedel karşılığında tarafınca hayvanların satın alındığını, aynı gün içerisinde İlçe Tarım Müdürlüğü'nden hayvan nakil belgesi düzenlendiğini, nakil evrakı hazırlandıktan sonra davacıya nakit olarak 7.040,00 TL peşin ödeme yaptığını, alıcının ve satıcının rızasını gösteren nakil evrakının ......

      YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü Satınalma Daire Başkanlığı tarafından 31/08/2020 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi kapsamında pazarlık usulüyle gerçekleştirilen 2020/442016 ihale kayıt numaralı "2.000.000 Km. Şehiriçi Toplu Taşıma" ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

        Öte yandan ortaklığın giderilmesi davasında satışa karar verildiği takdirde 27.01.1954 E 1 K 22 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca satışın üzerindeki tüm yükümlülükleri ile birlikte yapılması gerekir. Kararda satışın üzerindeki yükümlülüklerle birlikte yapılması gerektiğinin yazılmamış olması hatalıdır. Ayrıca tapu kaydında Şerafettin Çava adına intifa hakkı bulunduğu görülmektedir. İntifa, intifa hakkı sahibinin vefatına kadar devam eder. Şerafettin Çava vefat ettiğine göre intifa hakkı sona ermiştir. Bu nedenle satışın sona ermiş olan intifa hakkı kaldırılarak, ancak diğer tüm yükümlülükleriyle birlikte yapılması gerekir. Bu husus kamu düzeninden olduğundan bu husus dairemizce resen düzeltilmiştir....

        YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından işletilen "…" isimli işyerinin, (60) gün süreyle kapatılmasına ilişkin Antalya Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun … tarih ve … karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile Asayiş Şube Müdürlüğü tarafından alınan ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden, … isimli işyerinde fuhuş yapmak amacıyla pazarlık yapıldığı, anlaşma neticesinde çevrede bulunan otellerde fuhuş yapıldığı, söz konusu işyerinin 23/05/2014 tarihli komisyon kararı ile aynı sebeple daha önce de (30) gün süreyle kapatıldığı, fuhuş yapmak amacıyla pazarlık yapıldığı sonucuna varılan iş yerinin tekrar dava konusu işlemle kapatılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

          TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ihalenin inşaat sektöründe faaliyet gösteren tüm firmaların menfaatini ihlâl ettiği, ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirilmesi durumunda ihaleye tek başına veya iş ortaklığı kurmak suretiyle katılma yeterliğine sahip olduğu, alt yüklenici olarak ihale konusu işi yapmasına bir engel bulunmadığı, davayı açma ehliyetinin bulunduğu, ihalenin pazarlık usulü ile yapılmasını gerektirecek şartların gerçekleşmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu ihalenin iptal edilmesinde davacının menfaatinin bulunmadığı, davacının ihaleye katılmak için teknik ve mali yeterliğinin ve dava açma ehliyetinin bulunmadığı, ihalenin pazarlık usulüyle yapılması için gereken şartların oluştuğu, ihalenin mevzuata uygun gerçekleştirildiği, ihale süresinin işin ivediliğine uygun olarak belirlendiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'...

            Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/01/2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/11/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili ve davalı ... vekili ile ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 12 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...vekili, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilebileceğini savunmuş, ancak ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilirse satışın hissedarlar arasında veya pazarlık usulü ile yapılmasını istemiştir....

              SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA 28.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Akseki Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'nce 29/08/2022 tarihinde 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen … Antalya İli, Akseki İlçesi, (Gümüşdamla-Halaç Yolu) PMT ve BSK Asfalt Serimi Yapılması ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Mahkemenin 17/10/2022 tarihli ara kararıyla dava konusu ihalenin ......

                  Bölge Müdürlüğü tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile … tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Havaalanı Ayrımı Otoyol Kavşağı Torbalı Belevi Yolu:0+000-46+500 Kesiminin Yapımı İkmal İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Aynı ihalenin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu ihale işleminin iptaline karar verildiğinin anlaşıldığı, diğer yandan davalı idarece Mahkemeye sunulan 07/02/2022 havale tarihli dilekçe ile de ihale üzerinde kalan iş ortaklığı ile yapılan sözleşmenin 20/01/2022 tarihli Bölge Müdürlüğü Oluru ile tasfiye edildiğinin belirtildiği, bu iptal kararlarının hukuki niteliği gereği iptal edilen işlem tesis edildiği tarihten itibaren hukuk aleminden kalkacağından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu