Pazarlık usulü ile ihale, 4734 sayılı Kanun’da düzenlenen bir ihale usulü olduğuna göre, bu Kanun’da hangi ihale usulü ile olursa olsun dava açabilmek için gerekli olan menfaat ilişkisinin varlığını ortaya koyan prensipleri daha fazla daraltıcı ve dava açılmasını zorlaştırıcı yorum yapılmaması gerekir. Bu itibarla, ilansız pazarlık usulü ihaleye davet edilmediği için doküman satın alamayan gerçek ve tüzel kişilerin, ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğini hukuken geçerli ve güncel her türlü belge ile kanıtlayarak, iptal davası açabilmek için gereken menfaat ilişkisini ortaya koyabileceğinin kabul edilmesi gerekir....

DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, mirasbırakan ...’nın kısıtlı olduğunu ve mirasbırakana ait dava konusu 220 ada 23 parsel sayılı taşınmazın pazarlık usulü ile satışı için mahkemeden izin alındığını ancak Türk Medeni Kanunu’nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 27 nci maddesine aykırı olarak taşınmazın satış akdi ile davalı ...’e temlik edildiğini, TMK’nın 1024 üncü maddesi uyarınca tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/9 ESAS - 2022/316 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 3. icra dairesinin 2018/34 iflas sayılı dosyasından satışa sunulan tüm taşınmazların müvekkili tarafından alındığını, iflas idaresinin 19.01.2022 tarihli kararı ile satışın resen düşürülmesine karar verildiğini, pazarlık suretiyle satışı yapılmış ve bedeli ödenmiş satış hakkında resen düşürme kararı verilemeyeceğini belirterek iflas dairesince verilen 19/01/2022 tarihli, 32 nolu karar ile Antalya ili, Aksu İlçesi, Kundu Mah. 13517 ada, 14,15 parsel ve 13519 ada 7 parsel sayılı taşınmazlara...

Pazarlık usulü ile ihale, 4734 sayılı Kanun’da düzenlenen bir ihale usulü olduğuna göre, bu Kanun’da hangi ihale usulü ile olursa olsun dava açabilmek için gerekli olan menfaat ilişkisinin varlığını ortaya koyan prensipleri daha fazla daraltıcı ve dava açılmasını zorlaştırıcı yorum yapılmaması gerekir. Bu itibarla, ilansız pazarlık usulü ihaleye davet edilmediği için doküman satın alamayan gerçek ve tüzel kişilerin, ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğini hukuken geçerli ve güncel her türlü belge ile kanıtlayarak, iptal davası açabilmek için gereken menfaat ilişkisini ortaya koyabileceğinin kabul edilmesi gerekir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tunceli ili, Ovacık ilçesi, … Köyü, … ada, … parseldeki yaylanın Tunceli İl Mera Komisyonu üyelerinin katılımı ile oluşturulan İhale Komisyonunca 2023 yılı otlatma sezonu için 5 ay süre ile pazarlık usulüyle kiralanmasına ilişkin olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulü gerçekleştirilen 11/04/2023 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir....

AŞ'ye yapılan satışın iptali istenilirken tarihin yanlış belirtildiği, ancak anılan taraflar arasında dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak bir başka satışın olmaması nedeni ile 11.06.1999 tarihinde yapılan satışın iptalinin istenildiği, HMK'nun 31.maddesine göre hakimin uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kaldığı durumlarda, maddi ve hukuki açıdan belirsiz veya çelişkili gördüğü hususlar hakkında açıklama yaptırmasını isteyebileceği, nitekim davacı tarafından 16.10.2001 tarihli dilekçe ile 26.05.1999 ve 11.06.1999 tarihli satışların iptalini istediğini açıkca belirttiği, bu halin mahkemenin HMK'nun 26.maddesi anlamında talepten fazlaya hükmedilmesinin söz konusu olmadığı gibi daha önce temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen hususlar arasında yer almasına, temyiz aşamasında ileri sürülen alacağın temlik sözleşmesinin iptali davasının alacağın varlığı ile ilgi olmadığı sadece temlik miktarı ile ilgili olduğu, tasarrufun iptali davası sonucunda zaten alacaklının takip konusu...

İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 03/04/2018 tarih ve E:2018/551, K:2018/1265 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; Davacının, ihaleye davet edilme talebinin reddine ilişkin işlem bakımından; Kamu ihale mevzuatında yer alan ihale usullerinden biri pazarlık usulü olup, bu ihale usulüne 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinde sayılan hâllerde başvurulabileceği, en az üç istekli davet edilerek ihalenin gerçekleştirileceği, ihaleye davet edilecekleri belirleme konusunda davalı idarenin takdir yetkisinin bulunduğu; Buna göre, davacının pazarlık usulü ile yapılan ihaleye kendisinin de davet edilmesine yönelik isteminin reddi işleminin takdir yetkisi dahilinde, usul ve hukuka uygun olarak tesis edildiği; 29/12/2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istemi bakımından; Dava konusu ihalenin hukuki temelini oluşturan 4734 sayılı Kanunun 21/b maddesinde doğal afetler, salgın hastalıklar, can ve mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülmeyen...

Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Aynı yasanın 282. maddesi gereğince iptal davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Ayrıca, kötü niyetli üçüncü şahıslar hakkında da iptal davası açılabilir. Buradaki üçüncü kişiden maksat, borçlu ile doğrudan işlem yapan değil, borçlu ile işlemde bulunan kişiden mal veya hakkı satın alan kişi olup uygulamada buna dördüncü kişi denilir. Eldeki davada davacı, hakkında ... takibi yaptığı borçlı ... ile ...in taşınmazı sattığı 3. kişi ...'ye karşı dava açmış ve ... tarafından da taşınmaz elden çıkarılarak 4. kişiye devredilmiş, bu halde davacı İİK 282. maddesine göre, borçlu, 3. kişi ve 4. kişiyi davada taraf göstermekle husumeti doğru kişilere yöneltmiştir. Bu nedenle mahkemenin davalılardan ... hakkında davanın husumetten reddine yönelik verdiği karar doğru olmamıştır....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kısıtlının sahibi olduğu 605 ada 71 parsel sayılı taşınmazın pazarlıkla satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, taşınmazın pazarlık usulü ile satışına izin verme görevinin denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taşınmazın satışına izin verilmesi konusunda vesayet makamının izninin yeterli olduğunu bildirerek görevsizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamından, ...'nin ...'...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ...Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'nin 12/05/2015 tarihinde yapılan kantin ihalesinin üç katılımcı huzurunda açık teklif pazarlık usulü ile yapılarak ihalenin en yüksek teklifi veren katılımcı üzerinde kalmasına karar verildiği, davacının 14/05/2015 tarihli dilekçesi ile, sabit tesis ücretinin yüksek olacağı ve ödemeyi yapamayacağı gerekçesiyle ihaleden çekildiğini ve geçici teminatının iadesi istemiyle başvurduğu, ...tarih ve ...sayılı işlemle başvurusunun reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulüyle 12.250,00-TL aylık muhammen bedel üzerinden yapılan ...Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi kantininin kiralanmasına ilişkin 12/05/2015 tarihli ihalede, ihalenin en yüksek teklifi veren davacı uhdesinde kaldığı, sabit tesis ücretine itiraz edildiği ile ilgili bir bilgi ya da ihalenin iptali yönünde mahkeme kararı bulunmadığı, bu durumda, yargı kararı ile hukuka aykırılığı yönünde...