YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Şişli ilçesi, … Anadolu Lisesi'nde daha önce kantin işletmecisi olan davacı tarafından, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/d ve 51/g maddeleri uyarınca pazarlık usulü ile yapılacak 27/03/2017 tarihli kantin işletme ihale ilanının iptali istenilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel (eski …) no'lu taşınmazın sahibi olan davacı tarafından, söz konusu taşınmazın deniz cephesine isabet eden Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alanın, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51/g maddesi gereğince pazarlık usulüyle kiralanmasına ilişkin 27/02/2015 tarihinde yapılan ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İETT Genel Müdürlüğü'nce 01/07/2021 tarihinde açık ihale usûlü ile gerçekleştirilen "İkitelli Garajı İşlettirme" ihalesinin iptali istenilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazının davalı tarafça kamulaştırma suretiyle düşük bedelle satın alındığını, kanser tedavisi görüp ağır ilaçlar kullandığından temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını, temlikte esaslı hataya düştüğünü, ayrıca gabin koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değeri ile satış bedeli arasındaki farkın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın Kamulaştırma Kanunu’nun 8.maddesi gereğince kıymet takdir komisyonunun belirlediği bedel üzerinden davacı ile yapılan pazarlık usulü 927.500,00 TL bedelle satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, bedel isteği yönünden davanın kabulü ile 704.625,00 TL ‘nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararın taraflarca istinafı üzerine ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Zonguldak İli, Merkez, … Caddesinde bulunan ve işleticiliğini davacının yaptığı (5) Nolu genelevin (3) gün süreyle kapatılmasına ilişkin Zonguldak Valiliği, Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 09/12/2015 tarihinde Emniyet ekipleri tarafından yapılan kontrolde, işletmeciliğini davacının yaptığı genelevde çalışan genel kadının bir erkek şahıs ile 5 nolu genelev önünde pazarlık yaptığı hususunun polis ekipleri tarafından tutulan tutanakla tespit edilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, idarece düzenlenen tutanağın gerçeği yansıtmadığı, pazarlık yaptığı iddia edilen şahısları gören herhangi bir tanığın bulunmadığı ileri sürülmektedir....
Pazarlık usulü ile ihale, 4734 sayılı Kanun’da düzenlenen bir ihale usulü olduğuna göre, bu Kanun’da hangi ihale usulü ile olursa olsun dava açabilmek için gerekli olan menfaat ilişkisinin varlığını ortaya koyan prensipleri daha fazla daraltıcı ve dava açılmasını zorlaştırıcı yorum yapılmaması gerekir. Bu itibarla, ilansız pazarlık usulü ihaleye davet edilmediği için doküman satın alamayan gerçek ve tüzel kişilerin, ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğini hukuken geçerli ve güncel her türlü belge ile kanıtlayarak, iptal davası açabilmek için gereken menfaat ilişkisini ortaya koyabileceğinin kabul edilmesi gerekir....
Katma Değer Vergisi Kanunu’na göre, katma değer vergisine tabi olan müzayede mahallerinde ve gümrük depolarında yapılan satışlar, memurlukça açık artırma usulü ile yapılmaktadır. Satışın yapıldığı yer, müzayede mahalli durumundadır. Verginin alınması için, satış nerede yapılırsa yapılsın açık artırma ile yapılması yeterlidir. Satışın yapılması ile vergiyi doğuran olay meydana gelmekle, kesin satış bedeli de verginin matrahını teşkil etmektedir. Satış kesinleşmeden, katma değer vergisi borcunu ödeme yükümlülüğü doğmaz....
Dava, davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile mülkiyetine geçirdiği taşınmazın elektonik ortamda ihale usulü ile gerçekleştirilen açık arttırmanın iptali ile satışın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir....
içtihada uygun olduğu, müdahilin beyan ve delillerinin davayı genişletme yasağı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, iddialarının yerinde olmadığı, pazarlık usulü ile yapılan ihale ile dava konusu ihaledeki iş kalemlerinin aynı olmadığı, bu iki ihalenin karşılaştırılmasının doğru sonuç vermeyeceği, her ihalenin kendi içinde değerlendirileceği, bu ihalede ortak olan iş kalemlerinin çoğunluğunun müdahil firmanın teklif kalemlerinden düşük olduğu, iddiaların yersiz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur....
Dava, önalım hakkı nedeniyle davalıya açık teklif ihale ile satılan payın iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece kötü niyetli dava açıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, 3541 ada 3 nolu parseldeki 2750 payın Hazine tarafından 2886 sayılı Yasa uyarınca açık teklif usulü ile yapılan ihale sonucunda 29.200 TL bedelle Mehmet'e satıldığını, 25.12.2010 tarih ve 2441 sayılı makam onayı ile ihalenin onaylandığını, tapu kaydının henüz Mehmet adına devredilmediğini, şufa hakkını kullanarak açık teklif usulü ile ihale sonucunda yapılan satışın iptaline, kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
