Bölge Müdürlüğü'nce 4734 sayılı Kanun'un 21. maddesi (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ''Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Düzce-Akçakoca Yolu KM:23+400 Tepeköy Köprüsü Heyelanı Yapım İşi'' ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı belediye tarafından dava dilekçesinde, ihale sürecinin uzaması ve alınacak çöp toplama ve temizlik hizmetinin doğrudan halkın sağlığı ile ilgili olması nedeniyle, hizmetin aksamaması için pazarlık usulü ile kısa süreli hizmet alımı ihalesi yapıldığı, pazarlık usulüyle yapılan ihale ile dava konusu iptal edilen ihale arasında sadece süre olarak farklılık bulunduğu, miktar ve içerik farkı bulunmadığı, pazarlık usulü ile aynı hizmetin aylık 303.650,00-TL+KDV bedelle alındığı, davalı idarenin düzeltici işlem kararına uyularak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ile sözleşme yapılması hâlinde aynı hizmet için ortalama aylık 883.123,00-TL+KDV bedel ödenmesi gerektiği, bu durumun kamu zararına yol açacağı, hukuken ve vicdanen açıklanamayacağı, yaklaşık maliyetin kendileri tarafından günün piyasa koşullarına uygun belirlenmediği, ihale yetkilisi tarafından ihale komisyonunun düzeltici işlem kararından sonra...
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin ...dosya numaralı muhtelif hurda malzeme (Metal, Plastik, Bilgisayar Malzemesi vs.) ile ...dosya numaralı muhtelif hurda alüminyum doğrama ve ...sayılı çeşitli marka ve modelde hurda ve 2. el cep telefonunun pazarlık usulü ile satışına ilişkin kısmı yönünden iptaline, dava konusu işlemin ...dosya numaralı muhtelif hurda ahşap malzemenin pazarlık usülü ile satışına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, iptale ilişkin kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir....
Dosyanın incelenmesinden, davalı idarece uyuşmazlığa konu işin 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile ihaleye çıkarıldığı, davacı şirketin davalı idareye müracaat ederek ihaleye kendisinin de katılması için davetiye verilmesini talep ettiği, bu talebin davalı idarece reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, 4734 sayılı Kanun'un 28. maddesi uyarınca idarenin davet mektubu gönderme zorunluluğu bulunmadığından, davacının dava konusu ihaleye kendisinin de katılması için davet mektubu gönderilmesine ilişkin talebinin reddine dair işlem ile davacı şirket davet edilmeden gerçekleştirilen dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı, bu itibarla, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum....
sayılı Oluru ile taşınmazın, "Satış" yöntemi uygulanmak suretiyle "Pazarlık Usulü" ile özelleştirilmesi için ihaleye çıkarılmasına karar verildiği; Söz konusu taşınmazın satış yöntemiyle özelleştirilmesini teminen 17/02/2021 tarih ve 31393 sayılı Resmî Gazete'de ihale ilanının yayımlandığı; Anılan taşınmazın satışı için gerçekleştirilen ilk ihalede son teklif verme tarihi olan 13/04/2021 tarihi itibarıyla on iki adet teklif alındığı, teklif sahipleriyle 28-29/04/2021 tarihlerinde pazarlık ve bilgilendirme görüşmeleri yapılarak tüm teklif sahiplerinin katılımıyla gerçekleştirilen nihai pazarlık görüşmeleri sonucunda yapılan açık artırma üzerine alınan ... tarih ve ... sayılı İhale Komisyonu kararı ile taşınmazın en yüksek teklifi veren ...'a İhale Şartnamesi çerçevesinde satılmasına, Bunun üzerine davacı tarafından taşınmazın özelleştirme ihalesinin nihai pazarlık görüşmelerinde ...'...
bölgesinde seyrüsefer emniyeti ile lojistik taşıma ağının kesintisiz sağlanması bakımından ihalenin ivedi bir şekilde pazarlık usulü ile yapılmasında kamu yararının bulunduğu ve olayda 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesinde öngörülen şartların oluştuğu sonucuna varıldığından dava konusu ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
Pazarlık usulü ile ihale, 4734 sayılı Kanun’da düzenlenen bir ihale usulü olduğuna göre, bu Kanun’da hangi ihale usulü ile olursa olsun dava açabilmek için gerekli olan menfaat ilişkisinin varlığını ortaya koyan prensipleri daha fazla daraltıcı ve dava açılmasını zorlaştırıcı yorum yapılmaması gerekir. Bu itibarla, ilansız pazarlık usulü ihaleye davet edilmediği için doküman satın alamayan gerçek ve tüzel kişilerin, ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğini hukuken geçerli ve güncel her türlü belge ile kanıtlayarak, iptal davası açabilmek için gereken menfaat ilişkisini ortaya koyabileceğinin kabul edilmesi gerekir....
20/09/2021 tarihinde pazarlık usulü ile ihale yapılmış ise, söz konusu ihalenin ita amiri tarafından onaylanmasına veya iptal edilmesine ilişkin herhangi bir karar alınıp alınmadığının sorulduğu, davalı idare tarafından 20/09/2021 tarihinde ihale yapılmadığından ihaleyi neticelendirecek herhangi bir karar ve ita amiri onayının bulunmadığının bildirildiği; Bu itibarla, ihale yapılacağının ilan edildiği 15/09/2021 tarihinde istekli çıkmaması üzerine ihale tarihinden itibaren 15 gün süre ile pazarlık ihalesine bırakılmasına karar verildiği, bu süre içerisinde alınan teklifler değerlendirilerek 30/09/2021 tarihinde davacı tarafından verilen 62.000,00-TL teklif uygun görülerek ihalenin davacı üzerinde bırakıldığı görüldüğünden, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
talep edilmesi üzerine, davalı idarenin Altyapı Koordinasyon Merkezi'nin … tarih ve … sayılı kararıyla, dava konusu işin ivedilik gerektirdiği gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile ihale edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilansız pazarlık usulü ile yapılan ihayele katılması için, katılma yeterliliğine sahip şirket olmasına rağmen davet gönderilmediği, yeterli ödenek temin edilmeksizin ihaleye çıkıldığı, 4734 sayılı Kanun'da belirtilen şartlar oluşmadığı halde pazarlık usulü uygulanmasının hukuksuz olduğu, pazarlık usulü ile ihale yapılmasının tenzilat oranının düşük kalmasına neden olduğu, sunulan tekliflerin geçerli olmadığı, Mahkemece araştırılması gereken hususun, kendilerince sunulacak olan teklife esas iş deneyim belgesi tutarı yerine, davaya konu ihalenin pazarlık usulü ile yapılmasının mümkün olup olmadığına ilişkin olması gerektiği ileri sürülmektedir....
