YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Basın ve Halkla İlişkiler Müşavirliği'nce 28/06/2022 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca pazarlık usûlüyle gerçekleştirilen …ihale kayıt numaralı "ALO 144 Sosyal Yardım Hattı, ALO 183 Sosyal Destek Hattı ile Teknik Yardım ve Beyaz Masa İletişim Merkezi" ihalesinin iptali istenilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Basın ve Halkla İlişkiler Müşavirliği'nce 28/06/2022 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca pazarlık usûlüyle gerçekleştirilen …ihale kayıt numaralı "ALO 144 Sosyal Yardım Hattı, ALO 183 Sosyal Destek Hattı ile Teknik Yardım ve Beyaz Masa İletişim Merkezi" ihalesinin iptali istenilmiştir....
pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
ivediliği ile bağdaşmadığı, niteliği gereği kısa sürede tamamlanması gerektiği gerekçelendirilen yapım işinin yaklaşık 44 ay gibi uzun bir sürece yayıldığı, Kanun'da pazarlık usulü ile ihale yapılması için aranan şartların oluştuğunun bu anlamda idarece ortaya konulamadığı, davalı idarenin pazarlık usulü ile ihaleyi yapma gerekçelerinin yeterli olmadığı, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanabilmesi için açıklık ve rekabetin sağlanmasının kamu yararı bakımından gerekli olduğu dikkate alındığında, Kanun'da belirtilen şartların oluştuğuna dair hukuken geçerli bir neden gösterilmeksizin pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
dikkate alındığında; gerek açık teklif ve gerekse pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ilk ihalelerde muhammen bedelin üzerinde ve en yüksek teklif veren …'ın kazandığı ihaleyi iptal edip, bilahare yeniden önce açık teklif ve sonrasında pazarlık usulü ile ihale yapılmasına geçilerek gayrimenkulün … isimli şirketce satın alınmasına zemin hazırladıkları öte yandan, en son ihaleyi kazanan … şirketinin vermiş olduğu teklifin ilk ihaleyi kazanan … tarafından verilen tekliften … TL. düşük olduğu, dolayısıyla belediye zararına da neden oldukları anlaşıldığından, itirazlarının reddine, dosyanın … Cumhuriyet Başsavcılığına kararın bir örneğinin bilgi için İçişleri Bakanlığına gönderilmesine 28.3.2001 gününde oybirliği ile karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Yahşihan Belediye Başkanlığı tarafından 01/09/2021 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "İlçemiz Sınırları İçerisi Seyrantepe, Bayraktepe ve Hacıbey Mahallelerinde Asfaltlama İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir....
Buna karşılık pazarlık usulünde bir veya birden fazla istekliden şekle bağlı olmaksızın teklif alınabilmekte, şartname düzenlenmesi, geçici teminat alınması ve ilân yapılması zorunluluğu bulunmaksızın ihale yapılabilmekte, rekabet ilkesi dikkate alınmayabilmektedir. Dolayısıyla ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanabilmesi ile ihalede açıklık ve rekabet ilkelerinin sağlanabilmesi bakımından açık teklif usulü, pazarlık usulüne göre daha objektif nitelikte bir ihale yöntemidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile; Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Karacaoba Mahallesi, 919 parsel ile 998 Parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, Satış parasının tapu kaydı ile Bursa 10. Noterliğinin 26/05/2015 tarih 18042 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına, satışın genel açık arttırma usulü ile yapılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca etkin bir keşif işleminin yapılmadığını belirterek, yeniden yargılama yapılmak suretiyle davacı lehine kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile; Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Karacaoba Mahallesi, 919 parsel ile 998 Parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, Satış parasının tapu kaydı ile Bursa 10. Noterliğinin 26/05/2015 tarih 18042 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına, satışın genel açık arttırma usulü ile yapılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca etkin bir keşif işleminin yapılmadığını belirterek, yeniden yargılama yapılmak suretiyle davacı lehine kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Maddesine göre; "Bölme istemi durum ve koşullara uygun görülmezse ve özellikle paylı malın önemli bir değer kaybına uğramadan bölünmesine olanak yoksa, açık artırma ile satışa hükmolunur, satışın paydaşlar arasında artırma ile yapılmasına karar verilmesi, bütün paydaşların rızasına bağlıdır." şeklinde düzenlenmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde, satışın hissedarlar arasında yapılmasına ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ,satışın hissedarlar arasında yapılabilmesi için bütün paydaşların ittifak sağlaması gerektiğini ya da bu şekilde satış yapılmasının bütün paydaşların menfaatine daha uygun olduğunun tespiti gerektiğini ileri sürmüş olmakla davalının satışın hissedarlar arasında yapılmasına muvafakat etmediğinin anlaşıldığı, bu suretle paydaşlar arasında ittifak sağlanamadığı ,satışın umum arasında açık arttırma ile yapılmasının paydaşların menfaatine daha uygun olduğu anlaşılmakla davalının istinaf sebebi yerinde görülmüştür....
