KARAR Davacı, 2.el aracını davadışı şahıslara satmak amacıyla satış vekaleti verdiğini, bu şahıslarla pazarlık için buluştuğu esnada şahısların aracı çalarak olay yerinden kaçtıklarını, aynı gün içinde de aracı davalıya sattıklarını, davalının da dava dışı şahıslarla işbirliği içinde olduğunu, bu nedenlerle noter satışının iptali ile aracın kendi adına tescilini istemiştir. Davalı, satın aldığı aracın çalıntı olduğunu bilmediğini ve kendisininde mağdur olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı kişilerce çalınan aracının bu kişilerle işbirliği içinde bulunan davalıya satıldığından bahisle satışın iptalini istemiş, davalı ise aracın çalıntı olduğunu bilmeden bedelini bu kişilere ödeyerek aracı iyiniyetli bir şekilde satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ihalenin inşaat sektöründe faaliyet gösteren tüm firmaların menfaatini ihlal ettiği, ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirilmesi durumunda ihaleye tek başına veya iş ortaklığı kurmak suretiyle katılma yeterliğine sahip olduğu, alt yüklenici olarak ihale konusu işi yapmasına bir engel bulunmadığı, davayı açma ehliyetinin bulunduğu, ihalenin pazarlık usulü ile yapılmasını gerektirecek şartların gerçekleşmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu ihalenin iptal edilmesinde davacının menfaatinin bulunmadığı, davacının ihaleye katılmak için teknik ve mali yeterliliğinin ve dava açma ehliyetinin bulunmadığı, ihalenin pazarlık usulüyle yapılması için gereken şartların oluştuğu, ihalenin mevzuata uygun gerçekleştirildiği, ihale süresinin işin ivediliğine uygun olarak belirlendiği; davalı yanında müdahil ......
Pazarlık usulü ile ihale, 4734 sayılı Kanun’da düzenlenen bir ihale usulü olduğuna göre, bu Kanun’da hangi ihale usulü ile olursa olsun dava açabilmek için gerekli olan menfaat ilişkisinin varlığını ortaya koyan prensipleri daha fazla daraltıcı ve dava açılmasını zorlaştırıcı yorum yapılmaması gerekir. Bu itibarla, ilansız pazarlık usulü ihaleye davet edilmediği için doküman satın alamayan gerçek ve tüzel kişilerin, ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğini hukuken geçerli ve güncel her türlü belge ile kanıtlayarak, iptal davası açabilmek için gereken menfaat ilişkisini ortaya koyabileceğinin kabul edilmesi gerekir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bursa ili, İnegöl ilçesi, Hacı Sevim Yıldız-2 Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi okul kantininin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca pazarlık usulüyle kiralanmasına ilişkin 25/02/2020 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir....
-Tunceli Yolu Km:33+000-39+900 Arası Heyelan Islahı Çalışmaları Yapılması İşi"nin Kalkınma Bakanlığının cari yıl yatırım programında yer aldığı ve bu işle ilgili olarak Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulüne göre ihaleye çıkıldığı, pazarlık usulüne göre yapılan ihalelerde davetli listesi ile davet edilen istekliler dışında başka firmaların teklif verebilmelerinin hukuken mümkün olmadığı ve aksi yöndeki fiili uygulamaların da bu kuralı değiştirmeyeceği, ihalenin de 30/05/2016 tarihli olduğu anlaşıldığından, Kamu İhale Kanunu'nun 21/b. maddesine göre pazarlık usulü ile ihalesi yapılan, yabancı isteklilerin katılımına fiilen ve hukuken imkan bulunmayan işin damga vergisine tabi olması gerektiği sonucuna varılmıştır....
uzlaşma komisyonu kurulduğunu ve mülk sahibinin kamulaştırmaya konu taşınmazı pazarlıkla satmak hususunda iradesini bildirmek ve uzlaşma komisyonu ile pazarlık görüşmeleri yapmak üzere taahhütlü mektupla davet edildiğini, ancak mülk sahibinin pazarlık görüşmesine katılmaması nedeniyle kamulaştırma işlemi satın alma usulü ile gerçekleşmediğini, bu nedenlerle pazarlık usulü ile satın alma imkanı olmayan taşınmazın değerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı yasa ile değişik 10. maddesi gereğince tespiti ile davalı adına kayıtlı tapunun kamulaştırılan kısmının iptali ile 5018 sayılı yasanın 45. maddesine göre müvekkil idare olan Devlet Su T1 adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Yönetmeliğin iptali istenen 63. maddesinde, kullanma izni verilmesi ihalesinin, 2886 sayılı Kanun’un 51. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca pazarlık usulü ile yapılacağı hükmüne yer verilmiştir....
ın Düşüncesi : 28.09.2004 tarihinde yapılacak ihaleye Dışişleri Bakanlığının … tarih ve …sayılı olurları ile davet edien 10 firmadan biri olan davacı firmanın,26.7.2004 tarihli onay ile 9.9.2004 tarihinde pazarlık usulü ile yapılması uygun görülen ihalenin henüz devam ettiği aşamada, ihalenin erteleme tarihi (8.9.2004 tarih) ile bu ihaleye davet edildiği tarihten (14.9.2004 ) önce,6.9.2004 tarihinde,sözkonusu ihaleye katılmak üzere sunduğu geçici teminat mektubunu aldığı ,… Bankasınca düzenlenen geçici teminat mektubunda " idarenizce ihaleye çıkarılan TC …Büyükelçiliği Kançılarya ve Büyükelçi Binaları İnşaatı işine istekli sıfatıyla katılacak olan … Şti.'...
pazarlık görüşmeleri yapmak üzere taahhütlü mektupla davet edildiğini, ancak mülk sahibinin pazarlık görüşmesine katılmaması nedeniyle kamulaştırma işlemi satın alma usulü ile gerçekleşmediğini, pazarlık usulü ile satın alma imkanı olmayan taşınmazın değerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı yasa ile değişik 10. maddesi gereğince tespiti ile davalı adına kayıtlı tapunun kamulaştırılan kısmının iptali ile 5018 sayılı yasanın 45. maddesine göre müvekkil idare olan T1 adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bulunulduğu, bunlardan birisi olan ve davalı idare tarafından 05/12/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "18.127.652 Km....
