Asliye Hukuk Mahkemesinin (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatı İle) 22/11/2016 tarih 2014/646 esas 2016/628 karar sayılı kararının kaldırılmasına, asıl davanın kabulü ile davacı şirket tarafından KORFLORA markası altında satışa sunulan herbisit ürününün, davalı şirket adına tescilli 2009 09405 B sayılı patenten doğan haklara tecavüz oluşturmadığının tespitine, birleşen davanın kabulü ile davalı şirket adına tescilli 2009/09405 B nolu patentin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/168 KARAR NO : 2023/107 DAVA : TASARIMIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK nezdinde davalı şirket adına tescilli... numaralı tasarımın, hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 4. FSHHM'nin ... E. sayılı dava dosyası incelendiğinde: Davacının ..., davalının ..., davanın; davalının eyleminin davacının tasarımlarına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat olup, 20/07/2020 tarihinde açıldığı, davanın derdest olup, duruşmasının 20/06/2023 tarihine bırakıldığı görülmüştür. Bu dava ile ... 4....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/71 KARAR NO : 2021/323 DAVA : Patent Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan patent hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... no.lu incelemesiz patenti olduğunu, anılan belgeye dayanarak müvekkili aleyhinde delil tespiti yaptırdığını, davaya konu incelemesiz patent için Kurum tarafından hazırlanan tekniğin bilinen durumuna dair araştırma raporu bulunduğu ve anılan rapora göre söz konusu belgenin korunabilirlik kriterlerini taşımadığının anlaşıldığını, bu manada söz konusu incelemesiz patentin hükümsüzlüğünün gerektiğini iddia ederek, davalıya ait incelemesiz patentin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Birleşen davada davacı vekili, davalı adına tescilli patentin 551 sayılı KHK hükümlerine ve Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesine aykırı olarak kötüniyetli tescil edildiğini ileri sürerek, patentin hükümsüz kılınmasını talep etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, TR 2009/..... ... sayılı patentin 1, 7, 8, 11, 12 ve 16 numaralı istemlerinin yeni olmadığı, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 13, 14 ve 15 numaralı istemlerinin ise yeni olduğu, ancak yeni olan bu istemlerin ise 551 Sayılı KHK'nın 129/1-a maddesinde belirtilen kriterlerden buluş basamağı niteliğine sahip olmadığı gerekçesi ile birleştirilen dosyadaki hükümsüzlük davasına konu TR 2009/... ... sayılı patentin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, asıl davadaki tüm taleplerin ise reddine karar verilmiştir. Kararı asıl davada davacı, birleşen davada ise davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Asıl dava, patente tecavüzden kaynaklanan tazminat, birleşen dava ise patentin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/57 E. Sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili talep dilekçesinde; davalı taraf adına ... sayı ve 07/04/2015 tarih ile tescili patentin yenilik ve buluş basamağı kriterlerini taşımadığını, buluş açıklamasının KHK hükümlerine uygun biçimde ve yeterli açıklıkta olmadığını, istemlerinin tarifname ile örtüşmediğini beyanla hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, yargılama sırasında üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 1....
MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkemece Verilen İlk Karar Mahkemece 29.01.2015 tarih, 2013/108 E. ve 2015/11 K. sayılı kararı ile dava konusu patentin 1, 7, 8, 11, 12 ve 16 numaralı istemlerinin yeni olmadığı, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 13, 14 ve 15 numaralı istemlerinin ise yeni olduğu; ancak yeni olan bu istemlerin ise 551 sayılı KHK'nın 129 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen kriterlerden buluş basamağı niteliğine sahip olmadığı gerekçesi ile birleştirilen dosyadaki hükümsüzlük davasına konu patentin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, asıl davadaki tüm taleplerin reddine karar verilmiş, kararı davacı-birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir. B....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/208 KARAR NO : 2024/23 DAVA : PATENTE TECAVÜZÜN TESPİTİ, MENİ, REFİ DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi ile Patentin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2022 NUMARASI: 2021/95 Esas - 2022/205 Karar DAVA Faydalı Model ve Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 13/07/2018 BİRLEŞEN DAVA: Tasarım Hükümsüzlüğü BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:12/10/2021 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1....
FSHM 2014/57 Esas sayılı ana dosyası yönünden; A/1- Davacı T4 tarafından davalı T2 aleyhine açılan TR 2005/04747 tescil nolu patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli davanın KABULÜ ile; A/2- Davalının TP nezdinde tescilli dava konusu patentlerinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, karar kesinleştiğinde TPMK'na bildirilmesine, TR 2011 06480 T4 sayılı patentin hükümsüzlüğü davası konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına, A/3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL karar harcından peşin yatırılan 25,20 TL'nin mahsubu ile kalan 34,10 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydedilmesine, A/4- Davacı tarafından yapılan: 25,20 TL harç, 3,80 TL vekalet harcı, 6800,00 TL bilirkişi ücreti, 460,40 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 7289,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, A/5- Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, A/6- Karar tarihinde yürürlükte...
DELİLLER V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli-----tescil numaralı patentin hükümsüzlüğü ile sicilden terkini davasıdır....
