İş bu dava patent lisans sözleşmesi ve eklerinin haklı sebeple feshinin tespiti ve patentlerin haksız kullanımlarının durdurulması önlenmesi ve ortadan kaldırılması taleplerine iliştindir. Davalı tarafından Avrupa Patent Vekili ... ve ... tarafından düzenlenen teknik mütalaaların dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili sunmuş olduğu 18/12/2012 tarihli dilekçeyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin Patent hükümsüzlüğüne ilişkin açılan ...esas sayılı davasının bekletici mesele yapılmasını gerektiğini zira hükümsüz kılınması halinde geçmişe etkili olarak herkese karşı sonuç doğuracağından davanın dayanaksız kalacağını davaya konu ... sayılı patentin incelemeli patente dönüştürülmesi için talepte bulunulduğunu, dolayısıyla bu aşamada bir patent başvurusunun mevcut olduğunu belirtmiş dava sonucunun beklenmesini talep etmiştir. ... 3....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2013/24 Esas ve 2017/54 Karar sayılı kararı ile, 2012/07247 nolu patent müracaatının ve 2012/11284 nolu patent müracaatının başvuru belgesinde yer alan istemleri üzerinden bilirkişi incelemeleri yapılmış olup, tescil edilen mezkur patent belgelerinde olmayan istemleri davalı şirketin ihlal ettiği tespit edilmiş olması, Davanın ön inceleme aşaması geçildikten ve tahkikatın sonuna yaklaşırken feragat yapılmış olmasına rağmen ve kısmen davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen taraflarına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması nedeniyle kararın bozulmasını, -EP2004296B nolu Avrupa patent belgesinin Türkiye’de validasyonla geçerli kılındığı 2012/07247 nolu patent müracaatının bilirkişi incelemesinin yanlış yapıldığını, 2012/07247 nolu patent müracaatının Türkiye’ye ilk olarak 21.06.2012 tarihinde henüz Avrupa patent başvurusu iken giriş yaptığını, bu başvurunun resmi inceleme sürecini tamamlamadığı için o tarihte sadece istem yayını olarak geçmekte...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/129 Esas KARAR NO : 2022/89 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına-------- konu olan ------------------ olmadığını, aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması nedeni ile ------------- Sayılı dosyası ile huzurdaki dosyanın birleştirilmesini, Davalı ------- hükümsüzlüğüne ve -------terkinine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Katılan kurum ile Türk Patent Enstitüsü işbirliğinde yürütülen Patent Teşvik Sistemi doğrultusunda 23/08/2006 tarihinden sonra başvuru yapan kişilere destek sağlandığı, sanığın Türk Patent Enstitüsü'ne 31.03.2006 tarihinde başvurduğu halde, buna ilişkin 18.08.2006 tarihli şekli şartlara uygunluk bildirimi belgesini, katılan kurumdan destek alabilmek amacıyla 25.08.2006 tarihinde başvurmuş gibi göstererek 29.09.2006 tarihli şekli şartlara uygunluk belgesi sureti olarak değiştirdiği ve katılan kuruma verdiği, katılan kurumca şekli şartlara uygunluk belgesinin aslının Türk Patent Enstitüsünden istenmesi sonucu şüphelinin ibraz ettiği suretin evrakın aslına uygun olmadığının tespit edilip aktarılan teşvik tutarının ödenmesinin engellendiği, böylelikle sanığın yüklenen eylemi işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, mahkemece katılan kurumun aslı olmayan bir belgeye dayanarak başvuru sahibine parasal destek yapmadığı, tüm başvuruları inceleyip araştırdığı ve eksik evrak bulunduğunu tespit...
emtianın müvekkili şirket adına tescilli markanın kullanıldığı emtiaların aynısı olması nedeniyle iltibas tehlikesinin olduğunu ileri sürerek Türk Patent ve Marka Kurumu YİDK kararının iptali ile, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde yapılmış bulunan 2013/21390 başvuru numaralı ve "little stars" ibareli marka başvurusunun reddi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüneli" projesiyle müvekkiline ait 2007/00479 nolu patent başvurusunda yer alan istem ve unsurların birebir ve eşdeğer olmak üzere gerçekleştirilerek patentten doğan haklarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, patent hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve giderilmesini; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000....
tescil edildiğini, anılan patentin iptali için bazı ilaç şirketleri tarafından Avrupa Patent Ofisi nezdinde itirazda bulunulduğunu, itiraz işlemlerinin henüz sonuçlanmadığını, bu aşamada davalının patent belgesindeki 1 ve 5. istemlerde değişiklik yaptığını, buna rağmen davalıya ait patentin yeni olmadığını ve buluş basamağı taşımadığını, buluşun tekniğin bilinen durumuna dahil olduğuna ilişkin çok sayıda bilimsel doküman bulunduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli TR 2001 0062 B sayılı patent belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/221 KARAR NO : 2020/448 DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli), Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli), Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2022 yılına kadar ... sicil numaralı patentin koruması altında olan ... formülünün fikri ve sınai mülkiyet haklarının sahibi olduğunu, Patent koruması altındaki formülün .... tarafından satılan "..." ("...") adında bir ürünün üretiminde kullanıldığını, ABD Hazine Düzenlemeleri madde 1.482-7(g)'ye uygun olarak, 1 Eylül 2003 tarihinden itibaren İsviçre kanunlarına tabi ...(...) adlı bir şirket ile bu ürün üzerinde elbirliği mülkiyeti tesis edildiğini...
Davalılardan ... vekili, patent başvurusu sahibinin izni olmadan başvuru konusu buluşu kullanan kişinin patent başvurusu ve patent başvurusunun kapsamından haberdar edilmiş ise, korumanın başvurunun yayınlandığı tarihten önce de müvekkilinin faydalı model başvurusunun yazılı basında ilan edilmek suretiyle tüketici ve müşteriler ile üretim için gerekli teknik kapasiteye sahip bir kaç firmaya bildirildiğini, davacı tarafın haksız rekabet olduğu iddiasına dayanak gösterdiği vakıaların tamamının müvekkilinin yasal hakkını kullanmasından mütevellit işlem ve eylemleri kapsadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalılardan Oluşur Grafik Basım Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. vekili; müvekkili şirketin davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1552 KARAR NO : 2023/1227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2022 (Talep) - 20/01/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/129 Esas (derdest) DAVA : Patent (Maddi Tazminat İstemli)|Patent (Manevi Tazminat İstemli) Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 17/08/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/08/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/01/2023 ara karar tarihli, 2022/129 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati Tedbir Talep Eden/Davacı...
