WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Patent Belgesi, ... Patent Belgesi ve ... Patent Belgeleri karşılaştırılmasında, anılan belgelerde, faydalı modelin istemleri aynen yer aldığından, faydalı model konusu yenilik taşımadığı, davalının, "ısıl işlem uygulanmış civata" şeklinde bir yenilik iddiasının ise, dava konusu faydalı modelde yer almadığı, gerekçesiyle ...'nın faydalı model tesciline ilişkin 156, 10 maddeleri gereği olan şartlar sağlanmadığından faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

    , yenilik vasfına sahip olmadığını ileri sürerek TR 2004 00732 B sayılı patent belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....

      in şirket kayıtları uyarınca halen borçlu göründüğünden, davalıların bir şekilde bu borcu nasıl sileceklerini düşünerek patent devri adı altında bir kurgu ile şirkete borçlu olan davalı ...'in borcunu da sıfırladıklarını, şirketin elinde kıymetsiz bir patent hissesi kaldığını, davalı ... tarafından rüzgar türbini kulesi ile ilgili incelemesiz bir patent başvurusu yapıldığını, bu başvuru sonrasında davalı ...'a 17/01/2018 tarihinde incelemesiz patent verildiğini, tescil işlemlerinin gerçekleştirildiğini, mevzuat uyarınca patent devirlerinin noterde yapılması gerektiğini, noterde yapılan patent devir sözleşmesi ile davalı ...'a ait patentin %27.06 oranındaki kısmının o tarihte müflis olan davalı ... tarafından 1.000,00 TL karşılığında kızı davalı ...'ya devredildiğini, aynı gün patentin %27.06 oranındaki kısmının sahibi olan davalı ...'nın sahip olduğu patent hissesinin %12.96 oranındaki kısmını (yani patentin takriben %3,5'ini) 129,60 TL bedelle davalıların yönetiminde bulunduğu ......

        ne devrettiğini, tıp doktoru olması sebebiyle davalı ... ile üretim yapmak üzere şirket kurulması konusunda anlaşma sağlandığını, davalının taahhüdünü yerine getirmemesi sebebiyle ortaklığın gerçekleşmediğini, patent danışmanının ortak olunacağı düşüncesi ile cihazın çizimlerini davalı ile paylaştığını, müvekkiline ait patent ve faydalı model cihazın davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak ele geçirilip, kendi adına patent ve faydalı model başvurusunda bulunulduğunu, dava konusu ... sayılı Solunum Destek Ünitesi İçeren CPCR (Cardio Pulmoner Cerebral Resüsitasyon Cihazı) başlıklı patent başvurusunun ve ... sayılı Solunum Destek Ünitesi içeren CPCR( Cardi pulmoner cerebral resüsitasyon ) cihazının, gerçek buluş sahibi olduğundan, SMK madde 109/1'e göre patent ve faydalı model isteme hakkı asıl sahibi olduğunun tespitini, bu hakkını ... şirketine hak sahibi olarak devrettiğinden, ... şirketinin hak sahibi olduğunun tespitini, davalı ...'...

          gösterdiği ve davalı tarafça davacı aleyhine tecavüz suçlamasıyla delil tespiti yaptırıldığı anlaşıldığından hükümsüzlük davası açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bilirkişi raporunda hükümsüzlük delili olarak D1:17.02.2010 yayın tarihli EP2152111 B1 no.lu patent belgesi referans alınarak inceleme yapıldığı, davacı tarafça yabancı patent belgesinin Türkçe tercümesinin dosyaya sunulduğu, Avrupa Patent Ofisinde tescilli patent belgesinin online kayıtlarına erişim mümkün olup, apostilli kaydının dosyaya sunulmamasının sonuca etkili olmadığı, tercümesi dosyaya sunulduğu gibi bilirkişilerce de İngilizce metin üzerinde de inceleme yapılarak denetlendiği, karşılaştırmalı tablo üzerinde, davalı Faydalı Model Belgesinin 1 numaralı bağımsız istemi ve bağımlı istemleri ile yenilik giderici, davalı faydalı model belgesinin başvuru tarihinden önce EPO'da yayınlanarak kamuya sunulan patent belgesinin istemlerinin karşılaştırılarak, davalı faydalı model belgesinin yeni olmadığının tespit edildiği...

            başvurusu yapılması ve satışa arz edilmesi için gerekli masrafların tamamı müvekkil şirket tarafından yapılacak olup, satışa arz edilmesinden sonra elde edilen net karın %80'i müvekkil şirkete, kalan %20'sinin ise davalıya ait olması konusunda anlaşma sağlandığını, aynı oranlar geçerli olmak üzere patent başvurusunun da yapılması ve patent başvuru ücretlerinin de müvekkil şirket tarafından karşılanması konusunda mutabık kalındığını; Mutabakat sonrası müvekkil şirket ve davalı tarafından patent başvuru işlemlerinin takip edilebilmesi için aracı firma olan Innovasıa Patent'e 14.05.2020 tarihinde vekâletname verildiğini, aracı kuruluş tarafından ise Marka Patent Kurumu'na ...dosya numarası ile 22/07/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, Patent işlemlerinin devam edebilmesi için 30.09.2020 tarihinde aracı firmaya tarafımızca bütün patent masrafı olan 20.650,00 TL ödeme yapıldığını, bu süre zarfında da müvekkil şirket, davalı tarafından iç mekanizması tasarlanan silahın geliştirilmesi ve...

              Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil makinaları ve bu makinaların onarım, revizyon,retrofit, üretim alanlarında faaliyet gösterdiğini, yaptığı yenilik , ulusal ve uluslararası alanda patent tescil ettirdiği buluşları ile uluslararası üne kavuştuğunu, davaya konu Continous (sabit ve çok başlıklı) dijital baskı makinalarına ilişkin teoriyi geliştirdiğini, ve patent/faydalı model olarak tescil ettirdiğini, makinalarda yaşanan bazı kalibrasyon zorluklarını görerek yeni bir teknoloji geliştirdiğini,(SABİT VE ÇOK BAŞLIKLI DİJİTAL TEKSTİL BASKI MAKİNALARINDA KUMAŞIN İLERLEME MESAFESİ KONTOROLÜ" başlıklı 2014/04099 nolu patent ) ile tescil edildiğini, patent dökümanına konu buluşu geliştirdiğini, davacı tarafın davalıya ait patenti KONİKA MİNOLTA SP1 model makinada izinsiz olarak kullandıklarını, 2016/16296 numaralı patentin tarifnamede yetersizliğe ilişkin iddianın yerinde olmadığını, patent dökümanı ile çözülmesi isternen problemin çözümüne yarayacak esas unsurların...

              başvurusu yapılması ve satışa arz edilmesi için gerekli masrafların tamamı müvekkil şirket tarafından yapılacak olup, satışa arz edilmesinden sonra elde edilen net karın %80'i müvekkil şirkete, kalan %20'sinin ise davalıya ait olması konusunda anlaşma sağlandığını, aynı oranlar geçerli olmak üzere patent başvurusunun da yapılması ve patent başvuru ücretlerinin de müvekkil şirket tarafından karşılanması konusunda mutabık kalındığını; Mutabakat sonrası müvekkil şirket ve davalı tarafından patent başvuru işlemlerinin takip edilebilmesi için aracı firma olan Innovasıa Patent'e 14.05.2020 tarihinde vekâletname verildiğini, aracı kuruluş tarafından ise Marka Patent Kurumu'na ...dosya numarası ile 22/07/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, Patent işlemlerinin devam edebilmesi için 30.09.2020 tarihinde aracı firmaya tarafımızca bütün patent masrafı olan 20.650,00 TL ödeme yapıldığını, bu süre zarfında da müvekkil şirket, davalı tarafından iç mekanizması tasarlanan silahın geliştirilmesi ve...

                Mahkememizce ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi yönünde patent uzmanı -----bilirkişi raporunda;---------ihalesinin teknik şartnamesinin olmaması nedeniyle teknik incelemenin -------- buluş başlıklı patent belgesi ile davacı vekilinin dilekçesinde belirttiği ihale şartnamesi maddeleri arasında yapıldığı, davacı vekilinin dilekçesinde belirttiği ihale şartnamesi maddelerinin ------------ tabanlı karar ----- buluş başlıklı patent belgesinin koruma kapsamında olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.Mahkememizce aynı bilirkişiden alınan ------- tanımlanan gerekliliklerin ------ tabanlı karar destek sistemi" buluş başlıklı patent belgesinin koruma kapsamında olduğu, ------- patent belgesinin koruma kapsamında olduğu, patentin 551 Sayılı KHK'da tanımlanan patent verilebilirlik şartlarına haiz olduğu belirtilmiştir.Dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden tarafların delilleri toplandıktan sonra Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış,----------- numaralı tescilli patentin...

                  ın ise 1.000.000,00 TL vergi beyan ettiğini, müvekkilleri şirket tarafından dava konusu yapılan ... model makinanın davacıya ait patent istemlerini ihlali iddiasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu hususta Almanya ve İspanya'daki patent avukatı ve uzmanından alınan teknik mütalaaları sunmuş olduklarını, davacı şirketin 2014 yılındaki uyarı yazısının dikkate alındığını ve üretilmesi planlanan makinanın üretiminin ve satışının yapılmadığını, dava konusu sosyal medya linki paylaşılan ... model makinanın davacının patent başvurusundan tamamen farklı bir makina olduğunu, esas itibariyle davacının başvurusundaki patent konusu istemlerin Avrupa Patent Ofisi nezdindeki ... numaralı patent başvurusu istemleri olup, gerek İspanya'da gerekse Türkiye'deki validasyonların aynı istemleri içerdiğini, taraflarınca konuyla ilgili teknik mütalaalar alındığını, işbu mütaalanın sonuç kısmında "......

                    UYAP Entegrasyonu