Davalı vekili, davacı tarafa ait 2007/00479 nolu patent başvurusunun özet ve tarifnamesinden de anlaşılacağı üzere davalıya ait üründen tamamen farklı bir buluş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Fatih Kahraman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; tespit isteyen davacı taraf adına kayıtlı 2015/05937 başvuru numaralı patent ve 2017/16336 başvuru numaralı ek patent belgelerinden doğan hakları ihlal eder nitelikteki ürünlerin bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla tespit mahallinde bulunan ürün üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafa ait 2015/05937 nolu patent belgesinin hem bağımsız isteminde ve hemde ikinci istemde bulunan unsurların bir kısmının mevcut olduğu bir kısmının ise mevcut olmadığı, 2017/16336 başvuru numaralı ek patent belgesinin bağımsız isteminde verilen astarlama işi hariç diğer unsurların bulunduğu, bu nedenle bağımsız istemin kısmen mevcut olduğunu, beş adet istemin 2,3,5,6 ve 7. nolu istemlerin bulunmadığı, bir adet olmak üzere 4 nolu istemin davalının ürününde bulunduğunu rapor etmiştir. Türk Patent Kurumu sınai mülkiyet uzmanı, Dr....
Dr.... bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; tespit isteyen davacı taraf adına kayıtlı 2015/05937 başvuru numaralı patent ve 2017/16336 başvuru numaralı ek patent belgelerinden doğan hakları ihlal eder nitelikteki ürünlerin bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla tespit mahallinde bulunan ürün üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafa ait 2015/05937 nolu patent belgesinin hem bağımsız isteminde ve hemde ikinci istemde bulunan unsurların bir kısmının mevcut olduğu bir kısmının ise mevcut olmadığı, 2017/16336 başvuru numaralı ek patent belgesinin bağımsız isteminde verilen astarlama işi hariç diğer unsurların bulunduğu, bu nedenle bağımsız istemin kısmen mevcut olduğunu, beş adet istemin 2,3,5,6 ve 7. nolu istemlerin bulunmadığı, bir adet olmak üzere 4 nolu istemin davalının ürününde bulunduğunu rapor etmiştir. Türk Patent Kurumu sınai mülkiyet uzmanı, Dr. ......
patentinin yeniliğini kaldırdığı beyan edilen yabancı patent belgelerini göstermiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumuna başvuru yaparak buluşun patent korumasından faydalanmak üzere patent başvurusu yaptığını, müvekkilinin erken yayım talebine binaen patentin 21.03.2022 tarihli bültende yayımı yapıldığını, davalı tarafından müvekkili adına tescilli patentin müvekkilinin bilgi ve rızası olmaksızın kopyalandığını, davalı ... ... 21.07.2022 tarihinde "...." başlığını taşıyan bir röportaj verdiğini, hem patent hakkı hem de tasarım hakkı ihlali bakımından hukuki başvuru yapma ihtiyacı hasıl olduğunu, var olan tüm delillerin dosya ekinde sunulduğunu, patent sürecini içeren patent dosya bilgilerinin dilekçe ekinde bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/250 Esas KARAR NO: 2022/237 ASIL DAVA 2019/250 ESAS SAYILI DOSYA BAKIMINDAN ASIL DAVA KONUSU :a) -------basamağına sahip olmadığı halde tescil olunan davalı------ firmasına ait ---- sayılı Patentin Hükümsüzlüğü ve sicilden- terkini, b) Müvekkil davacı ----- eylemlerinin, sırasıyla davalı ------ve davalı ----- sayılı-patent belgelerinden doğan hakları İHLAL ETMEDİĞİNİN TESPİTİ, BİRLEŞEN ----------DAVA DOSYASI BAKIMINDAN BİRLEŞEN DAVA KONUSU:Davacının müvekkile karşı açtığı ----- sayılı patent tescilinden doğan haklara tecavüzün tespiti, durdurulması, men’i ve ref’i ile ilan DAVA TARİHİ:19/08/2019 BİRLEŞEN ---------- DAVA DOSYASI BAKIMINDAN BİRLEŞEN DAVA KONUSU :Maddi tazminat DAVA TARİHİ: 21/11/2019 DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/250 Esas KARAR NO: 2022/237 ASIL DAVA 2019/250 ESAS SAYILI DOSYA BAKIMINDAN ASIL DAVA KONUSU :a) -------basamağına sahip olmadığı halde tescil olunan davalı------ firmasına ait ---- sayılı Patentin Hükümsüzlüğü ve sicilden- terkini, b) Müvekkil davacı ----- eylemlerinin, sırasıyla davalı ------ve davalı ----- sayılı-patent belgelerinden doğan hakları İHLAL ETMEDİĞİNİN TESPİTİ, BİRLEŞEN ----------DAVA DOSYASI BAKIMINDAN BİRLEŞEN DAVA KONUSU:Davacının müvekkile karşı açtığı ----- sayılı patent tescilinden doğan haklara tecavüzün tespiti, durdurulması, men’i ve ref’i ile ilan DAVA TARİHİ:19/08/2019 BİRLEŞEN ---------- DAVA DOSYASI BAKIMINDAN BİRLEŞEN DAVA KONUSU :Maddi tazminat DAVA TARİHİ: 21/11/2019 DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının...
satış işlemleri için teklif verdiğini, fuarlarda müvekkiline ait patent hakkına tecavüz edecek şekilde ürünlerle katıldığını, bu ürünleri sattığını, sipariş aldığını, ------ suretiyle teşhir ettiğini, elde bulundurup depoladığını, 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname Hükümleri uyarınca davalı tarafın bu eylemlerinin patent hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davacı tarafın ------------ tarihinde tanzim ettiği ihtarname ile davalı tarafa patent başvurusunun ve içeriğini ve bu hukuka aykırılıkları bildirdiğini, bu bildirimle birlikte davalının durumdan haberdar olduğundan, davacı tarafın patent başvurusundan kaynaklanan tüm hakları kullanabileceğini, davalı tarafın ------- tarihli ihtarname ile cevabında davacı yanın patent hakkına tecavüz teşkil eden haksız kullanımlarının söz konusu olmadığını bildirdiğini, Mahkememizin ------- sayılı dosyasında yapılan keşifte davaya konu olan ürüne benzer ürünle ilgili olarak yapılan incelemede ------- bulunduğunun görüldüğü...
Demek ki, patent sahibi ispat yükünden sorumlu değildir (Deniz Kayatekin, Patentin Hükümsüzlüğü, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Özel Hukuk Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 2011, s.75-76). Buluşun patent başvurusunun yapıldığı tarih itibariyle patent verilebilirlik ve özellikle yenilik şartlarını taşıyıp taşımadığı yönünde yapılacak bir inceleme, hükümsüz olduğu iddia edilen patent verilirken patent verilebilirlik şartları açısından bazı kaynakların değerlendirilmemiş - olduğunun ortaya konulmasını ve bunlar arasında buluşun yeniliğini etkileyecek unsurların bulunduğunu — gösteren belgelerin dosyaya sunulmasını gerektirir. Diğer bir deyişle, dava konusu ... ve ... nolu patent sertifikalarına ait dosya içeriklerinin Türk Patent ve Marka Kurumundan getirtilmesi ve ayrıca davacının ..., ... nolu Avrupa patenti başvurularına ait belgelerin de dosyaya sunulması lazımdır....
Patent sahibinin, 11 inci maddeye göre patent isteme hakkına sahip bulunmadığı hakkındaki iddia, ancak, buluşu yapan veya halefleri tarafından ileri sürülebilir. Bu durumda, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 12 nci maddesi hükmü uygulanır. Hükümsüzlük nedenleri patentin sadece bir bölümüne ilişkin bulunuyorsa, sadece o bölümü etkileyen istem veya istemlerin iptali suretiyle, kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Bir istemin kısmen hükümsüzlüğüne karar verilemez. Kısmi hükümsüzlük sonucu, patent ile korunan buluşun iptal edilmeyen istem veya istemleri, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci ila 7 inci madde hükümlerine uygun olması halinde, patent, bu kısım için geçerli kalır.” şeklindedir....
