Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas nolu dosyasında davacıya ait ... tescil nolu incelemesiz patent ve TR .... faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davası açıldığını, davacı yanın maddi ve hukuksal dayanaktan yoksun kalınan davanın reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına kayıtlı patent ve tasarım sicil kayıtları celp olunmuştur. İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...esas, ... karar sayılı dosyası celp olunmuş, tetkikinde; davacı/karşı davalı ... San ve Tic A.Ş.tarafından davalı/karşı davacı ... San Tic Ltd Şti aleyhine, davalının, davacıya ait patent ve tasarımdan kaynaklı haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat talebine yönelik dava açıldığı, karşı davacı ... San Tic Ltd Şti tarafından, karşı davalı ......
Davalı vekili, davacının patent belgesinin bir üretim usulüne ilişkin olduğunu ve soslanmış fıstık üzerinde davacıya tekel hakkı vermediğini, müvekkili şirketin üretim yöntemi ile davacının üretim yönteminin birbirinden farklı olduğunu, farklılık oluşturan hususun ürünün soslanma şeklinden kaynaklandığını, bu hususun yapılacak keşif sırasında gıda mühendisi ve patent uzmanı bilirkişiler tarafından da belirleneceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
ten oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 04/04/2010 tarihli raporlarında; "..... numaralı patent başvurusuna tecavüz iddiası hakkında: davalıların nano markalı ürününün, davacıya ait .....numaralı patent başvurusunun mevcut haliyle (istemleri değişmeksizin) tescil olması halinde koruma kapsamı içerisine girdiği ve istem ... ve ... bakımından KHK'nın 136.maddesi kapsamında ele alınması gerektiği PatKHK m.136/son hükmü uyarınca patent verildiğine ilişkin ilanın yayınlamasından önce iddiaların geçerliliği hakkında karar verilmemesi gerektiği, haksız rekabet iddiası hakkında: davalılardan .... Şti'nin kendisini bir Alman firması olarak göstermeye çalıştığı" hususlarını tespit ve rapor ettikleri görülmüştür....
edilen incelenen ürün setinin davacı tarafın ... (...), ... (...), ... (...) numaralı incelemeli patent belgelerinin koruma kapsamında kalmadığı, davalıya ait olduğu ifade edilen incelenen ürün setinin davacı tarafın ... (...) ve ... (...) numaralı incelemeli patent belgelerinin koruma kapsamında kalıp kalmadığının, ürünler demonte edilemediği için tespit edilemediği, davalıya ait olduğu ifade edilen incelenen ürün setinin davacı tarafın SMK 141-b uyarınca, ... patent infringement, iştiraken tecavüz nedeniyle ... (...), .... (...) numaralı incelemeli patent belgelerinin koruma kapsamında kaldığı bildirilmiştir ....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava patent hakkına tecavüzün tespiti ve tazminat, karşı dava ise patent belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, patent belgesinin hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı ve patent hakkına tecavüzün olup olmadığı, tazminatın miktarı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkındaki Kanun Hükmündeki Kararname (551 sayılı KHK) 131 inci ve 144 üncü maddeleri, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (6769 sayılı Kanun) 39 uncu madde 3....
Şti. tarafından izinsiz olarak anılan patent konusu ürünlerin üretildiğini ve diğer davalılarca da bu ürünlerin satıldığını, davalıların bu eylemleri sebebiyle müvekkilinin patent hakkına sahip olduğu ürünleri bedelinin altında satmak zorunda kalması nedeniyle ciddi oranlarda maddi zararlarının oluştuğunu ileri sürerek, davalıların müvekkilinin patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespiti ve önlenmesini, şimdilik 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, patent hakkı sahibi olan dava dışı Raufoss Technology AS’nin patent üzerindeki tüm hak ve menfaatlerini davacı ......
, patent veya faydalı model hakkını gasp etmek ve patent veya faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmenin, patent ve faydalı model belgesine tecavüz oluşturacağı belirtilmiştir....
Hükümsüzlük Halleri 129. madde "Aşağıdaki hallerde patentin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: a - Patent konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. ila 10. maddelerinde belirtilen, patent verilebilirlik şartlarına sahip olmadığı ispat edilmişse; b - Buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse; c - Patent konusunun, yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıktığı veya patentin 45. madde anlamında ayrılmış olan bir başvuruya veya 12. maddeye göre yapılan bir başvuruya dayandığı ve onların kapsamlarını aştığı ispat edilmişse; d - Patent sahibinin, 11. maddeye göre patent isteme hakkına sahip bulunmadığı ispat edilmişse. Patent sahibinin. 11. maddeye göre patent isteme hakkına sahip bulunmadığı hakkındaki iddia, ancak, buluşu yapan veya halefleri tarafından ileri sürülebilir....
Yenilik incelemesi "fotoğrafik" ve "nicel" bir değerlendirmeyi içerirken, buluşsal adım incelemesi, sadece övgüye değer buluşlara patent verilmesi bakımından "niteliksel" bir değerlendirmedir. (Uğur Çolak, "Patent Hukukunda Buluşsal Adım İncelemesi"-Fikri Mülkiyet Hukuku Yıllığı-2011)Davacı tarafça, TPE'ye patent başvurusu yapıldıktan sonra Avusturya Patent Ofisinden araştırma raporu alındığı, 30/04/2012 tarihli raporda davalı-karşı davacı tarafından yenilik giderici delilleri arasında sunulan (...) (...) (...) yabancı patent belgelerine yer verildiği, davacı tarafça rapor tebliğinden sonra incelemesiz patent usulünün seçildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda, davaya konu başvuru ulusal patent başvurusu olduğu halde, Mahkemece, olaya uygulanacak 551 sayılı KHK’nın hükümleri yerine, bundan farklı bir düzenleme olan ve sadece, Avrupa Patent Sözleşmesi uyarınca yapılmış başvurularda uygulanabilecek olan başvuru/tescil prosedürüyle ilgili Avrupa Patent Ofisi İstinaf Kurulu kararları referans alınarak ve ispat yükü ters çevrilerek sonuca ulaşılması doğru olmamıştır....
