gerekçesi ile; "Davacının, davalıya karşı açtığı ziynet eşyasının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili davası ve ıslah istemine göre; davanın kısmen kabulü ile, 3 adet 16 grlık toplam 48 gr bilezik bedeli olan 8.562,72 TL'nin dava tarihi olan 25/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; davaya cevap vermediği halde davalı erkeğin delil bildirme ve delil ibrazının reddi gerekirken kabulü ve lehine hükmedilen ziynet alacağı bedelinin reddedilen kısmı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış ziynet alacağı istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının dava dilekçesinde talep ettiği ziynet ve eşyaların varlığını ispatlamak zorunda olduğu, taraflarca dosyaya sunulan görsel materyaller ile düğünde taraflara ayrı ayrı takılan ziynetlerin ve paranın tespit edildiği, her ne kadar davacı tanıkları davacıya takılan ziynetlerin tespit edilenden daha fazla olduğunu beyan etmiş iseler de, bu beyanlarının soyut olduğu, dosyadaki görsel materyaller karşısında soyut tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği, her ne kadar bir kısım ziynet eşyası davalı üzerine takılmış ise de, İlk Derece Mahkemesi tarafından bu ziynetler yönünden de davanın kabulüne karar verildiği, yine dava dilekçesi ekindeki listede 55 adet çeyrek altın talep edilmesine rağmen talebi aşar şekilde 58 adet çeyrek altın için davanın kabul edildiği ve kabul edilen ziynet eşyalarının davalı Hacı Mustafa'nın uhdesinde kaldığının belirtildiği, tüm bu hususlara karşı davalı Hacı Mustafa'nın istinafının olmaması sebebiyle bu hususların...

Somut olayda; davacı, dava dilekçesinde 9 adet 22 ayar bilezik, 4 adet tam altın, 2 adet yarım altın ve 39 adet çeyrek altın (toplam bedel 16.964 TL) bulunmuş, ıslah dilekçesi ile de, bilirkişi raporuna göre sayı olarak talep edilmeyen 2 adet yarım altın, 590 TL nakit para, 50 Euro karşılığı 144 TL ve 20 adet kapalı zarf karşılığı 1.000 TL paranın da davalıdan tahsilini istemiş ve toplam 2.282 TL üzerinden ıslah harcını yatırmıştır. Bu durumda davacının toplam talebi; 16.964+2282= 19.246 TL’dir. Yukarıda açıklandığı üzere; dava dilekçesinde talep edilmeyen bir alacağın, ıslah dilekçesiyle istenilmesi mümkün değildir. Davacı, dava dilekçesi ile 2 adet yarım altın, 590 TL nakit para, 50 Euro karşılığı 144 TL ve 20 adet kapalı zarf karşılığı 1.000 TL paranın davalıdan tahsilini talep etmediğinden, dava dilekçesinde yer almayan bu talepler yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi isabetli değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki boşanma davası ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Boşanma veya evliliğin iptaline ilişkin kararlarda; tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgileri ile evlilik içinde doğmuş çocuklar ve bunların kimlik bilgilerine yer verilmesi zorunludur (5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu m. 27, HMK m. 297/1-b). Mahkemece; hükümde davacı-davalının adı, soyadı ile tarafların doğum tarihi ve yeri, baba ve ana adları, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numaraları yazılmamıştır....

Dava; ziynet ve çeyiz alacağı bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Şirketi yetkilisi sanığın, şirketi ile hiç bir ticari ilişkileri bulunmadığı halde adlarına altın satışına dair fatura düzenlediği kişilerin gerçekte factoring şirketleri ile ticari ilişkilerinin bulunduğu ve bu kişilere altın satmadığı halde altın satmış gibi faturalar/belgeler düzenlediği iddiası ile açılan davada; dosya içerisindeki faturalar, gider belgeleri, çekler, senetler ve beyanların incelenmesinde, adlarına fatura düzenlenen ...’un mahkemede verdiği ifadesinde, sanığın yetkilisi olduğu... Factoring ile bir süre çalıştığını, müşterilerden almış olduğu faturalı çekleri kırdırdığını, sanığın sahte fatura düzenleyip düzenlemediği yönünde herhangi bir bilgisinin olmadığını beyan ettiği, müfettişe verdiği ifadesinde ise... Faktoring ve Finansman A. Ş.'ye çek verip karşılığında para aldığını, hiçbir şekilde altın almadığını ve fatura teslim almadığını belirttiği; yine mahkemede tanık olarak dinlenen ...’un......

Kabule göre de, 1086 Sayılı HMUK’nun 74. ( 6100 Sayılı HMK'nun 26. ) maddesi hükmü gereği, hakim tarafların iddia savunma ve istekleri ile bağlı olup, ondan fazlasına ya da başka bir şeye hüküm veremez. Islah suretiyle dava değeri arttırılabilir ise de, dava konusu olmayan talebin, dava kapsamına alınması, başka bir deyişle talebe yeni taleplerin eklenmesi de mümkün değildir. Mahkemece, isteğin dışına çıkılarak 60 adet küçük (çeyrek) altın yerine 61 adet küçük altının, 7 adet 130 gram altın bilezik yerine 7 adet 140 gram altın bileziğin aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde de bedelinin tahsiline hükmedilmesi doğru değildir. ./.....

dediği, bunun üzerine katılanın bu şahsa 1 TL yardımda bulunduğu, daha sonra bu kişinin katılana hitaben “sen iyi niyetlisin, ben sana dua okuyayım, sana iyi gelir“ diye söylediği, akabinde katılandan yumurta getirmesini istediği, katılanın da getirmesi üzerine “senin kızına büyü yapmışlar, kızının takılarını getir büyüyü bozayım” dediği, katılanın bu sözlere inanarak kızına ait 1 adet altın yüzük, 1 adet altın yonca, 1 adet altın künye, 3 adet çeyrek altın, 4 adet altın bilezik, 1 adet altın künye ve 100 TL'yi getirerek sanıkla yanındaki şahsa verdiği, bilahare sanıkla yanındaki kişinin dua okuyup altın takıları ve parayı bir beze sardıkları, katılana da kendileri gitmeden bezi açmamasını, daha sonra bezi yıkaması halinde büyünün bozulacağını söyledikleri, katılanın da sanık ve yanındaki kişinin olay yerinden gitmesinden sonra bezi açtığında içine koyduklarını düşündüğü altın ve paranın yerinde olmadığını, sanık ve yanındaki kişi tarafından alındığını görerek dolandırıldığını anladığının...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile; -22 Ayar altın burma bilezik 3 adet x 22 gram 66 gram -22 Ayar altın CNS bilezik 3 adet x 20 gram 60 gram -22 Ayar altın CNS bilezik 1 adet 25 gram -22 Ayar altın CNS bilezik 1 adet 16 gram -22 Ayar altın hediyelik bilezik 1 adet 10 gram -Çeyrek altın 13 adet -Pırlanta tektaş yüzük 1 adet -Yarım altın 1 adet -Gram altın 1 adet Altınların aynen iadesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Diğer taleplerin (15 Adet çeyrek, 1 adet pırlanta baget yüzük) REDDİNE, 3- Harçlar Kanunu uyarınca karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 9.298,17 TL karar harcından peşin, ıslah ve tamamlama harcı olmak üzere toplam alınan 2.999,3‬0 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 6.298,87‬ TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA karar verilmiştir....

de buluştuklarında sanığın katılana bir adet numune altın vererek katılandan 600,00 TL para alması, altını kuyumculara soran katılanın numunenin gerçek altın olduğunu öğrenmesi, katılanın akrabası olan diğer katılan ... ile birlikte 1.000,00 TL.lik altın satın almaya karar vererek olay günü sanık ile buluşmak üzere ...'e gelmeleri, katılan ...'ın 1.000,00 TL.lik altın satın alacaklarını ancak öncelikle altınları görmek istediklerini söylemesi üzerine sanık ile beraberindeki kimlik bilgileri belirlenemeyen ... isimli şahsın gidip içerisinde altın dolu olan cam kavanoz ile geri dönerek içerisinden çıkardıkları iki altını katılan ...'e uzatmaları, katılanın altını incelediğinde gerçek olduğuna kanaat getirerek 1.000,00 TL parayı sanıklara vermesi, ... isimli şahsın katılanların istedikleri miktarda altını getirmek üzere para ile birlikte yanlarından ayrılması, bir süre sonra sanık ...'...