HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- ) Davacı kadının ve davalıların, kadının ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına yönelik sair istinaf talepleri incelenmeksizin HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesinin 06/09/2022 tarih, 2018/942 Esas ve 2022/393 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının ziynet ve çeyiz alacağı davasına yönelik olan B ve ALT BENTLERİNİN (B-1,2,3 ve 4....
diye sorduğu, sanığın başka altının da olduğunu söyleyerek müştekiyi ...’a çağırdığı, sanıktan bir miktar altın istediği, katılanın altınları vermeden para veremeyeceğini söylediği, ancak sanığın hileli davranışlarını kuvvetlendirmek amacı ile “bana güvenmiyor musun, sana kimlik fotokopimi vereyim“ diyerek kimlik fotokopisini katılana verdiğini, 50 altın vereceğini söyleyerek katılandan 1900 TL para aldığı ve katılanın yanından ayrıldığı, ancak bir daha geri dönmediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; müşteki ve sanığın aşamalardaki ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, 9 adet işçiliği olmayan 22 ayar tanesi 20 gramdan toplam 180 gram ağırlığındaki altın bileziğin (13.023,00 TL), 1 adet 14 ayar olarak 16,43 gram ağırlığındaki altın set kolyenin (742,80 TL), 1 çift 14 ayar olarak 4 gram ağırlığındaki altın küpenin, (180,85 TL), 1 adet altın olmayan kol saatin (120,00 TL), 2 adet 14 ayar 3 gram toplam 6 gram ağırlığındaki altın yüzüğün (271,06 TL) aynen mümkün olmadığı takdirde mislen davalıdan alınarak davacıya iadesine, aynen ve mislen iade mümkün olmadığı takdirde 12/04/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen toplam 14.337,71TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının 1 adet yüzük, 1 adet set künyesi, 3 adet bilezik talepleri yönünden aynen iade, mislen iade ve bedel iadesi taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin...
Sayılı dosyanın 13/07/2020 Tarihli celsesinde davacı vekili; " Her ne kadar dilekçemizde neticeyi talep kısmında yazmasak ise de dava dilekçemizin tamamında ziynet alacağı, çeyiz alacağı ve katkı ve katılma alacağı talebimizin olduğu açıktır, süre talebim yoktur." şeklinde talep sonucunu açıklamış ve ilk derece mahkemesinin ziynet eşyası talebine ilişkin verilen tefrik kararı üzerine işbu esasa kaydedilmiştir. Davacı vekili işbu dosyaya sunmuş olduğu 03/11/2020 tarihli beyan dilekçesi ile ziynet eşyasına ilişkin dava değerinin 1.000 TL olduğunu bildirmiş ve bildirilen dava değeri üzerinden harç ikmali yapılmıştır. Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle; tarafların 25/09/2011 yılında evlendiklerini, sonrasında Kayseri 1....
Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında dava dışı 3. kişilerin eldeki davanın taraflarını tefecilik yaptıkları iddiası ile şikayeti üzerine beraatlerine karar vermesi, tarafların isticvap beyanları, toplanan delillere göre, davalının ceza soruşturması sırasında davacı ile aralarında 7.500,00 Euro tutarlı olan alışverişi dışında ticari ilişki ya da alışveriş olmadığı şeklindeki beyanının HMK’da düzenlenen ikrar niteliğinde olmadığı, davacının dayanak yaptığı bononun davalıdan alacağı 4. kg altın bedeli olmak üzere düzenlendiği ve altın tesliminin gerçekleşmediğini ileri sürmesi karşısında ispat yükünün davacıda olması, davacının iddiasını yazılı delil ile ispat edememesi, davalı yana yemin de teklif etmediği gerekçeleriyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ve 08.10.2021 tarihli kararının ziynet alacağı ile yargılama giderlerine ilişkin hüküm kısımlarının KALDIRILMASINA, 2- 6100 sayılı HMK'nun 353.maddesinin 1.fıkrası (b) bendinin 2.maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; a-Davacının ziynet alacağı davasının KISMEN KABULÜ ile, -2 adet 22 ayar Bilezik 10 gr x 2 = 20 gram (5.100,00 TL), -1 adet 22 ayar Zincir Kolye ve Ucunda Papatya 55 gr (14.025,00 TL), -1 adet 22 ayar Alyans 6 gr (1.530,00 TL), -2 adet 22 ayar Çeyrek Altın 1,75 gr x 2 = 3,5 gram (892,50 TL) ziynet eşyasının aynen İADESİNE, mümkün olmadığı takdirde toplam bedeli olan 21.547,50 TL'nin 5.000,00 TL'sinin dava(09/01/2020) tarihinden, 16.547,50 TL'sinin ise ıslah (02/02/2021) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, fazlaya dair istemin REDDİNE, b-Davacının ziynet alacağı davası için alınması gereken 1.711,42 TL harçtan, peşin alınan 327,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.384,42...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının dava dilekçesinde talep ettiği ziynet ve eşyaların varlığını ispatlamak zorunda olduğu, taraflarca dosyaya sunulan görsel materyaller ile düğünde taraflara ayrı ayrı takılan ziynetlerin ve paranın tespit edildiği, her ne kadar davacı tanıkları davacıya takılan ziynetlerin tespit edilenden daha fazla olduğunu beyan etmiş iseler de, bu beyanlarının soyut olduğu, dosyadaki görsel materyaller karşısında soyut tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği, her ne kadar bir kısım ziynet eşyası davalı üzerine takılmış ise de, İlk Derece Mahkemesi tarafından bu ziynetler yönünden de davanın kabulüne karar verildiği, yine dava dilekçesi ekindeki listede 55 adet çeyrek altın talep edilmesine rağmen talebi aşar şekilde 58 adet çeyrek altın için davanın kabul edildiği ve kabul edilen ziynet eşyalarının davalı Hacı Mustafa'nın uhdesinde kaldığının belirtildiği, tüm bu hususlara karşı davalı Hacı Mustafa'nın istinafının olmaması sebebiyle bu hususların...
ın mağdurun evine geldiği, mağdura parmağındaki siyah yüzüğü gösterdiği ve dini konulardan bahsettiği, mağdurdan altın istediği, bunun üzerine mağdurun sanık ...'a bir adet tam altın, bir adet yarım altın ve 200 TL para verdiği, sanığın bunların yetmeyeceğini, ...'de bir deve kurban etmesi gerektiğini, bunun için 60.000 TL para biriktirmesi gerektiğini belirterek mağdurun yanından ayrıldığı, sanıkların mağdurun cep telefonunu sık sık arayarak 60.000 TL parayı biriktirip biriktirmediğini sordukları bilahare sanık ...’ın mağdurun evine geldiğinde kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığı, bu suretle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde üzerilerine atılı suçu işlediklerininin iddia edildiği olayda; sanıkların tevil yoluyla ikrarları, mağdur beyanları, teşhis tutanakları ile tüm dosya kapsamından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık hakkında; ...nun 157/1, 52/2-4, 51/1,-3-6-7, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın, kimliği tespit edilemeyen iki kişi ile birlikte katılanlara altın para satacağını söyleyip bir tane gerçek altın para verip inandırıp katılanlardan 40.000 TL alıp katılanlara sahte altın ve somun olan kilitli çantayı verip gittikten sonra katılanların kilitli çantayı açtıklarında altınların sahte olduğu anladıkları şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin...
Dava; ziynet ve çeyiz alacağı bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
