ne kadar dava dilekçesinde "Mahkemenizin 2018/342 Esas sayılı dava dosyasında bizzat davalı düğünde takılan para ve altınların tamamını düğün masraflarını üstlenen babasına verdiğini, eşinden habersiz bilezikleri bozdurduğunu..." şeklinde beyanlarda bulunmuş ise de, müvekkilinin bu dosyaya ilişkin olmayan önceki beyanlarını kabul etmediklerini, bu dosyaya delil olarak sunulmasına muvafakatlerinin olmadığını, aksi kabul edilse dahi müvekkilinin, davacı tarafın beyan ettiği gibi bir beyanı da bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin çeyrek altın, kolye ve para hususunda böyle bir beyanatı da olmadığını, bu ziynetler davacı tarafın rızası ve geri iade etmemek üzere kabul etmesi üzerine müvekkili ve davacı yan tarafından beraber kullanıldığını, takı ve paraların kullanılması konusunda; müvekkilinin davacı yanın da rızası dahilinde hareket ettiğini, söz konusu ziynet ve paraları davacı yana geri iade etmemek üzere, davacının rızası doğrultusunda anlaştıktan sonra, beraber tasarrufta bulunduklarını...

Karşı dava dilekçesinde kadın, düğünde takılan 15 adet gram altın, 100'ün üzerinde çeyrek altın, 5 adet tam altın, 8 adet 22 ayar bilezik, 1 adet 22 ayar kelepçe, 5 adet 22 ayar normal bilezik, 2 adet 18 ayar bilezik ayrıca 15.000 TL'nin üzerinde nakit para takıldığını beyan ederek, ziynetlerin öncelikle aynen iadesi, aksi takdirde şimdilik 45.000 TL bedelin faizi ile tahsilini talep ettiği, mahkemece, 02/07/2019 tarihli celsenin 5 nolu ara kararı gereğince dava dilekçesinde talep edilen ziynetlerin cins ve niteliklerinin açıklanması için davacı tarafa süre verildiği, davacı tarafın 09/07/2019 tarihli dilekçesi ile talep ettikleri ziynet eşyalarını" "- 110 adet çeyrek altın, - 5 adet teklik altın, - 8 adet 22 ayar ikili burma bilezik (15 gr), - 1 adet 14 ayar fantezi bilezik (10 gram), - 5 adet 22 ayar bilezik (20 gram), - 2 adet hediyelik 14 ayar bilezik (7 gram), - 15.000 üzeri nakit para, - Set takımı 14 ayar (20 gram)" şeklinde bildirdiği, kuyumcu bilirkişinin 27/01/2020 tarihli raporu...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2020/295 ESAS, 2020/806 KARAR DAVA KONUSU : KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 140 gr bilezik, 7 adet yarım altın, 30 adet çeyrek altın, 22 gram 24 ayar altın ve 3500 TL nakit paranın davalı tarafından alındığını, kendisine geri verilmediğini, iş bu nedenlerle ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde ödeme tarihindeki güncel değeri ve işleyecek yasal faizle birlikte iadesine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....

TL ziynet alacağının (1 adet beyaz altın takı seti, 2 adet 22 ayar kalın bilezik, 3 adet 22 ayar orta kalın bilezik, 2 adet 22 ayar ince bilezik, 1 adet tek bileklik, 1 adet tam altın, 1 adet yarım altın, 45 adet çeyrek altın)'ın aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki değerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, 500,00 TL para alacağının (düğünde takılan paraların) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir....

Davada talep edilen ve kadına takıldığı bildirilen ziynetlerin bir kısmının evlilik birliği içerisinde bozdurularak müşterek evin ihtiyaçlarına ve nakit paranın ise davalıya ait şirketin borcunu karşılamak için harcandığı ve kalan ziynetlerden bir kısmının ise müşterek konuttan çalındığı davalının kabulündedir. Müşterek evin ihtiyaçları ve davalıya ait şirketin borcunu karşılamak üzere harcanan ziynetler ve nakit paranın kadının isteği ve onayı ile bir daha kendisine iade edilmemek üzere harcandığı davalı tarafından kanıtlanmak zorundadır. Davalı savunduğu bu hususu delillerle kanıtlayamamıştır. öte yandan 17.12.2007 tarihli olay yeri tutanağında müşterek konuttan 150-TL nakit para, 1 adet altın yüzük, 2 adet zincirli altın kolye, 1 adet altın bileklik ve 1 adet altın künyenin çalındığı tutanak ile belirlenmiştir. Çalınan bu eşyalar davacı tarafından talep konusu yapılmamıştır. Davacı, 20 adet bilezik ile 63 adet küçük altın ve 5.000-TL nakit paranın kendisine ödenmesini istemiştir....

'in 47 adet çeyrek altın da takıldığını beyan ettiği, davacının diğer tanıklarının ve davalı tanıklarının beyanlarından bu miktarda çeyrek altın takıldığının anlaşılamadığı ve fotoğraflardan da tespit edilemediği, bu kapsamda davacı tarafça talep edilen çeyrek altınlar yönünden davanın reddine karar verildiği gerekçesi ile davacı tarafın katılma alacağı davasının reddine, ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile 7 adet 22 ayar bilezik, 2 adet 14 ayar bilezik, 1 adet teklik altın, 2 adet yarım altın olmak üzere toplam 26.593,50 TL değerindeki ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde 10.000,00 TL' sine dava tarihinden itibaren 16.593,50 TL' sine ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

verilmesine, 2- Davacı tarafın, düğünde davalıya takılan 10 adet çeyrek altın, 780,00 TL para ile 22 ayar 20,00'şer gram 3 adet bilezik talebinin REDDİNE karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının talep ettiği 2.500,00 TL para ve 2 adet çeyrek altın yönünden davanın reddi kararının davacı tarafça istinaf edilmeksizin kesinleştiği, davacının talep ettiği ziynet eşyalarından 1 adet 45 gram set, 4 adet her biri 28'er gram üçlü burma bilezik, 17 adet çeyrek altın, 1 adet tam altın ve 1 adet pırlanta tektaş yüzüğün varlığının dosyaya sunulan görsel materyaller ile sabit olduğu, her ne kadar İlk Derece Mahkemesi, tarafından davacı tanık beyanları ile set ve 3 adet bileziğin gerçek olduğu kabul edilmiş ise de, ispat külfeti konusunda mahkemece hataya düşülerek yanlış değerlendirme yapıldığı, zira bu konudaki ispat külfetinin iddiayı ileri süren davalı tarafa ait olup, davalının set ve 3 adet bileziğin sahte olduğunu tanık beyanlarıyla ispatlayamadığı ancak bu konudaki iddiasının ispatı için yemin delili olmasına rağmen davalıya yemin delili hatırlatılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla, davalının istinafının kısmen...

Hukuk Dairesinin 2020/11940 Esas ve 2021/2295 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, hükümde tahsiline karar verilen yabancı para alacağının karar tarihi itibariyle Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL'ye çevrilerek hesaplanacak miktar üzerinden vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinden, hükümde tahsiline karar verilen yabancı para alacağı olan 125.000 İsveç Kronu'nun karar tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru olan 1.0893TL ile çarpımı sonucu elde edilen 136.162,50TL olmak üzere (ziynet+isveç kronu toplamı) toplam 185.149,28TL üzerinden davacı lehine tayin ve takdir edilen 21.410,45TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 4- ) Yargıtay 13....

DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline düğünde 18 adet burma bilezik (22 ayar 540 gram), 1 adet hint işleme eldiven (22 ayar 35 gram), 1 çift hint altın küpe (22 ayar 10 gram), 5 adet hint altın yüzük (22 ayar 35 gram), 2 adet altın lire bilezik (22 ayar 69 gram), 1 adet ... altın set (22 ayar 110 gram), 2 adet altın burma bilezik (22 ayar 25 gram), 2 adet tam altın, 6 adet çeyrek altın, 20 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın ve 25.000,00 TL nakit para takıldığını, ziynet ve takı parası ile ......