HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1414 KARAR NO : 2022/2425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI : 2019/634 ESAS-2021/43 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı kadına düğünde takılan 6 çift (12 adet) 3'lü burma bilezik, üzerinde 3 adet çeyrek altın olan ve tüm bileği saran bileklik, 1 adet altın set (gerdanlık, bileklik,yüzük), 1 adet Antalya burması olarak tabir edilen kalın ucunda Osmanlı altını sallanan büyük boy burma bilezikten oluşan ziynet eşyalarının davacı kadına aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL ziynet alacağı bedelinin...

Bozmaya uyan Mahkemece verilen 15.11.2017 tarihli ve 2017/444E., 2017/556K. sayılı karar ile; kadına düğünde takılan ziynetlerin bir kısmının çalındığı ve kalan kısmının da kadının rızası ile bozdurularak tatil, düğün ve memleket ziyaretleri için harcandığı ve çeyiz eşyası alacağı davasında verilen hükmün onanmış olması nedeniyle bu yönden karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle; ziynet alacağı davasının reddine ve çeyiz alacağı davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve erkek yararına 1.980,00 TL vekâlet ücretine karar verilmiştir. 2.Karara karşı davacı kadın vekili tarafından temyize başvurulmuştur. 3.Yargıtay 3....

İlk derece mahkemesince 1- Davanın kabulü ile 6 adet 22 ayar bilezik 14.208,00 TL, 4 adet 22 ayar bilezik 8.288,00 TL, 10 adet 22 ayar bilezik 16.280,00 TL, 4 adet 22 ayar bilezik 5.328,00 TL, 1 adet 22 ayar set takımı 9.790,00 TL, 2 adet tam altın 2.040,00 TL, 1 yarım altın 510,00 TL, 29 çeyrek altın 7.395,00 TL, 2 gr altın 305,80 TL, 68 çeyrek altın 17.340,00 TL, 3 adet gr altın 444,00 TL den oluşan toplam 81.928,80 TL ziynet alacağı ile 9.470,00 TL'lik nakit alacağı olmak üzere toplam 91.398,80 TL alacaktan talep dikkate alınarak 85.061,80 TL'lik ziynetlerin davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde 10.000,00 TL nin dava tarihi olan 29/12/2016 tarihinden, kalan 75.061,80 TL'nin ıslah tarihi olan 22/08/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm hakkında davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi...

Dosya kapsamından, davacının bilezikleri ve düğünde takılan 69 çeyrek altından 7 adetini kendisinin kuyumcudan aldığı sabit olup, geri kalan ziynetlerin ve paranın ise davacı kadın tarafından iade edilmemek üzere rıza ile kendisine verildiği davalı tarafça kanıtlanamamıştır. Hal böyle olunca, davalının dava konusu olan ve varlığı ispat edilen, düğünde takılan, 17.345,00 TL’nin tamamını, 57 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın, 1 adet gram altını iadeyle mükellef olduğu hususu tartışmasızdır....

; davacı kadına ait bileziklerin erkek tarafından kadının rızası dışında bozdurularak arsa alındığı, dava konusu edilen diğer ziynet eşyalarının (çeyrek altın, yarım altın ve takı seti kolyesi) erkek tarafından bozdurularak arsanın alımında kullanıldığının ise kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/280 ESAS - 2022/478 KARAR DAVA KONUSU : Para ve Altın Alacağı KARAR : Malatya 2. Aile Mahkemesinin 2022/2492 esas sayılı dosyasında boşanma ile takı ve para alacağı davası yönlerinden yapılan yargılama sonucunda verilen 280/6/2022 tarihli karar aleyhine davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2022/2492 esas sırasına kaydedildiği, boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, takı ve para alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine takı ve para alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla dosya incelendi....

boşanma davası açtığını, bu davaların halen devam ettiğini, müvekkiline evlenirken davalı ve ailesi tarafından 6 adet toplam 200 gr ağırlığında 22 ayar bilezik, 1 adet 22 gr ağırlığında 14 ayar altın gerdanlık set, 1 adet 9 gr ağırlığında 14 ayar bileklik, 1 adet 8 gr ağırlığında 22 ayar yüzük, müvekkilinin babası tarafından 1 adet Sanatım-Ankara isimli SNT4606 model RBN:1- 1.07 CT kalitesinde ve 8K 9,18 gr pırlanta kolye takımı, düğündeki davetliler tarafından 1 adet 7,48 gr ağırlığında 22 ayar bilezik, 2 adet toplam 50 gr ağırlığında 22 ayar bilezik, 1 adet 3,83 gr ağırlığında 14 ayar kolye, 1 adet gramise altın, 2 adet tam altın, 3 adet yarım altın, 100 adet çeyrek altın, 1 adet yarım çeyrek altın, 7 adet gram altın, 3.500 TL nakit para takıldığını, bu takılardan müvekkilinde 1 adet alyans, pırlanta setin yüzük ve küpesinin kaldığını, düğünden sonra bu takılardan 4 adet toplam 133,05 gr ağırlığında 22 ayar bilezik, 1 adet 22 ayar 7,48 gr bilezik, 1 adet 3,83 gr ağırlığında 14 ayar kolye...

DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarını, müvekkili yararına 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata; ortak çocuk için 1.500,00 TL iştirak nafakasına; davacıya ait 13 tane ... burma 35 gram (22 ayar) bilezik, 9 tam altın, 1 tane yarım altın, 1 tane çeyrek altın, 102 gram set (24 ayar) , 1 tane altın saat, 27.700,00 TL takılan para olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

Buna göre, dosya kapsamı ile davalının üzerine takılan ziynet ve paranın kadına özgü sayılmadığı, bu nedenle davalının üzerine takılan ziynet ve para yönünden davacının talep hakkının olamayacağı, görsel materyaller ile davacı üzerinde bulunan ziynet eşyaları ve para yönünden tanık Osman Nuri Harmancı'nın beyanı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı gibi her ne kadar davacı tanığı Hatice, düğünde takılan çeyrek altın sayısının 21 adet olduğunu beyan etmiş ise de, görsel materyallerde bu sayıda ziynet eşyasının tespit edilmemesi sebebi ile tanığın beyanına itibar edilemeyeceği, davacının mehir talebi yönünden mehrin bağışlama vaadi olması sebebiyle yazılı bir belge olması gerektiği ancak davacı tarafça herhangi bir belgenin ibraz edilemediği anlaşılmakla tarafların istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının eşya ve altın alacağı davasına ilişkin olan B bendi ile eşya ve altın alacağı davasının yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olan 2, 3, 4....