Dosyaya sunulan ve ..., fotoğrafları inceleyen kuyumcu bilirkişinin hazırladığı raporda; davalı damadın üzerine düğünde 7 tane çeyrek altın ( 965.00.- TL ) ile 1.700.00.- TL nakit para takıldığı, davacı gelinin üzerine düğünde diğer ziynetlerin yanı sıra 6 tane çeyrek altın ( 828.00.- TL ) ile 1.200.00.- TL nakit para takıldığı belirtilmiştir. Mahkeme ise, davacı 12 çeyrek altın ile 5.000.00.- TL nakit para talep ettiği halde bunların yalnızca geline takılmış olanları yönünden kabul kararı vermiştir. Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına, örf ve adete, ülke gerçekleri ile yöresel geleneklere göre; evlenme sebebiyle, gerek ailelerce ve gerekse yakınlarınca kadına geleceğinin güvencesi olarak takılan ziynet eşyaları (altın vs.) emaneten (geçici olarak) takıldığı konusunda kadının bir kabulü olmadığı sürece, düğünde davacı kadına bağışlanmış sayılır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, ziynet ve takı parası alacağı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Ziynet; altın, gümüş gibi kıymetli madenlerden yapılmış olup; insanlar tarafından takılan süs eşyası olarak tanımlanmaktadır. Ziynet eşyasını evlilik münasebetiyle gelin ve damada verilen hediyeler olarak tanımlamak mümkündür. Bu bağlamda, bilezik, altın kelepçe, kolye, gerdanlık, takı seti, bileklik, saat, küpe ve yüzük gibi takılar, ziynet eşyası olarak kabul edilmektedir....
talep ve dava etmiştir....
kayın pederi olduğunu, düğünde 300,00 gram bilezik takıldığını, kendi ailesinin de 8 adet 23 gramlık ve düğün sırasında ablası, abisi ve halası tarafından 20'şer gramlık 3 adet altın bilezik takıldığını, ayrıca 24 adet çeyrek ve 6 adet yarım altın takıldığını, nakit olarak 4.000,00 TL para takıldığını, düğünde takılan altınların tamamını davalı T3 verildiğini, davalı Alaaddin'in takılardan 8 tane bileziği araba almak için, küçük altınları da bağ-kur borcunu ödemek için bozdurduğunu beyan ederek boşanmalarına, toplam 584 gram 22 ayar altın, 24 adet çeyrek altın, 6 adet yarım altın ve 4.000,00 TL'nin aynen iadesine, bu mümkün olmazsa 96.556,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendine verilmesini, 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı Alaaddin'den tahsili ile kendisine verilmesine, 1.000,00 TL nafakaya hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2019/601 ESAS-2022/108 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili; davacıya düğünde takılan 1 adet set(22 ayar altın küpe, bilezik, gerdanlık), 20'şer gramdan 4 adet burma altın bilezik, 15'er gramdan 12 altın bilezik, 20'şer gramdan Atasay 7 altın bilezik, 25'er gramdan 2 altın künye, 2 altın kelepçe, 17 adet bebek altını, 1 adet tam altın, 2 adet yarım altın, 30 gram 1 adet altın burma bilezik, 1 adet düz bilezikten oluşan ziynetlerin davacı kadına aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedeli olarak şimdilik 2.300,00- TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Para Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi ile para ve altın alacağı isteğine yönelik hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde davalı erkeğe borç olarak verdiği ziynet eşyası ile paranın da davalı erkekten iadesini talep etmiş ve bu isteğe ilişkin nispi harcı 03.07.2013 tarihli makbuz ile yatırmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1414 KARAR NO : 2022/2425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI : 2019/634 ESAS-2021/43 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı kadına düğünde takılan 6 çift (12 adet) 3'lü burma bilezik, üzerinde 3 adet çeyrek altın olan ve tüm bileği saran bileklik, 1 adet altın set (gerdanlık, bileklik,yüzük), 1 adet Antalya burması olarak tabir edilen kalın ucunda Osmanlı altını sallanan büyük boy burma bilezikten oluşan ziynet eşyalarının davacı kadına aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL ziynet alacağı bedelinin...
Bozmaya uyan Mahkemece verilen 15.11.2017 tarihli ve 2017/444E., 2017/556K. sayılı karar ile; kadına düğünde takılan ziynetlerin bir kısmının çalındığı ve kalan kısmının da kadının rızası ile bozdurularak tatil, düğün ve memleket ziyaretleri için harcandığı ve çeyiz eşyası alacağı davasında verilen hükmün onanmış olması nedeniyle bu yönden karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle; ziynet alacağı davasının reddine ve çeyiz alacağı davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve erkek yararına 1.980,00 TL vekâlet ücretine karar verilmiştir. 2.Karara karşı davacı kadın vekili tarafından temyize başvurulmuştur. 3.Yargıtay 3....
nın kuyumcu dükkanına giderek sahte bilekliği verip karşılığında bir yarım altın ve 10 TL para aldığı, müşteki ...'un iş yerine gidip sahte bilekliği vererek satış bedeli olarak 135 TL aldığı, müşteki ...'ın kuyumcu dükkanına giderek sahte bilekliği satıp karşılığında bir yarım altın ve 10 TL para aldığı, müşteki ...'nin kuyumcu dükkanına gelerek sahte bilekliği verip karşılığında iki adet çeyrek altın ve 25 TL para aldığı, müşteki...'ün iş yerine gelip sahte bilekliği vererek karşılığında iki adet çeyrek altın aldığı, ...'ün kuyumcu dükkanına gidip sahte bilekliği satarak karşılığında iki adet çeyrek altın ve 21 TL para aldığı, akabinde yine müşteki ...'...
; davacı kadına ait bileziklerin erkek tarafından kadının rızası dışında bozdurularak arsa alındığı, dava konusu edilen diğer ziynet eşyalarının (çeyrek altın, yarım altın ve takı seti kolyesi) erkek tarafından bozdurularak arsanın alımında kullanıldığının ise kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır....
