İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kusur tespitini, tedbir-iştirak nafakası, maddi tazminat miktarını, manevi tazminat talebinin reddini, altına ilişkin reddedilen kısmı, müşterek konut ve aracın kendi ve çocukların kullanımına tahsisine ilişkin talebinin reddini istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Boşanma hükmüne bir diyeceği olmadığını belirterek kusur tespitini, nafaka, tazminat ve miktarlarını, altın alacağı talebinin kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine ilişkindir....

eşyaların ve şahsi eşyalar adı altında belirttiği altın ve eşyaların kendisine ait olduğunun tespitiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; mehir türündeki eşyalar için 11.400 TL, şahsi eşyalar için 8.045 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Yapılan yargılama ve toplanan delillerle; davacı kadına düğün sırasında ilk derece mahkemesince kabul edilen 54 çeyrek altın, 5 adet yarım altın, 3 adet tam altın, bir ata cumhuriyet altını, 1 adet reşat altın, bir beşi bir yerde, 4,75 gram altın, 2 adet 22 ayar 3 lü burma bilezik toplam, 3 adet 8 er gram 22 ayar bilezik takıldığı ve söz konusu ziynetlerin tarafların düğününden kısa bir süre sonra davalının kredi borçlarının ödenmesi amacıyla bozdurulduğu ve davacıya iade edilmediği ispatlanmıştır. Davalı, tanık beyanlarının hayatın olağan akışına uygun olmadığını savunmuş ise de, aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (HMK m. 255). Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada davacı tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu bulunmadığı gibi bu konuda yapılan bir ceza soruşturmasının varlığı da iddia edilmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde 5 adet adana burması bileziğin ve 1 adet set, 6 adet hediyelik bilezik, 13 çeyrek altın ile bir takım çeyizlerinin aynen iadesine, mümkün olmaması halinde şimdilik bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece ilk kararda ziynet alacağı davasının reddine, çeviz alacağı davasının ise kısmen karar verilmesine yer olmadığına ve kısmen reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 3....

Davada talep edilen ve kadına takıldığı bildirilen ziynetlerin bir kısmının evlilik birliği içerisinde bozdurularak müşterek evin ihtiyaçlarına ve nakit paranın ise davalıya ait şirketin borcunu karşılamak için harcandığı ve kalan ziynetlerden bir kısmının ise müşterek konuttan çalındığı davalının kabulündedir. Müşterek evin ihtiyaçları ve davalıya ait şirketin borcunu karşılamak üzere harcanan ziynetler ve nakit paranın kadının isteği ve onayı ile bir daha kendisine iade edilmemek üzere harcandığı davalı tarafından kanıtlanmak zorundadır. Davalı savunduğu bu hususu delillerle kanıtlayamamıştır. öte yandan 17.12.2007 tarihli olay yeri tutanağında müşterek konuttan 150-TL nakit para, 1 adet altın yüzük, 2 adet zincirli altın kolye, 1 adet altın bileklik ve 1 adet altın künyenin çalındığı tutanak ile belirlenmiştir. Çalınan bu eşyalar davacı tarafından talep konusu yapılmamıştır. Davacı, 20 adet bilezik ile 63 adet küçük altın ve 5.000-TL nakit paranın kendisine ödenmesini istemiştir....

Buna göre takı merasiminde gelin ve damada bir adet takı seti (Bilezik,gerdanlık ve küpeden oluşan),beş adet bilezik,dört adet yarım altın 35 adet çeyrek altın 2.190,00- TL ve 20,0- Euro para takıldığı tespit edilmiştir. Kuyumcu bilirkişi Mehmet Mesut Neng tarafından davacı vekilinin dosyaya delil olarak sunduğu CD incelenmek suretiyle düzenlenen 06.02.2017 tarihli rapor da ise ; sekiz adet bilezik, bir adet kelepçeli bilezik 38 adet çeyrek altın, bir set takım ile toplam 1.700,00- TL paranın takıldığı tespit edilmiştir. Buna göre; davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen düğün görüntülerine istinaden düzenlenen iki raporda takıların adedine ilişkin çelişki bulunduğu ve mahkemece bu çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru bulunmamıştır....

ne kadar dava dilekçesinde "Mahkemenizin 2018/342 Esas sayılı dava dosyasında bizzat davalı düğünde takılan para ve altınların tamamını düğün masraflarını üstlenen babasına verdiğini, eşinden habersiz bilezikleri bozdurduğunu..." şeklinde beyanlarda bulunmuş ise de, müvekkilinin bu dosyaya ilişkin olmayan önceki beyanlarını kabul etmediklerini, bu dosyaya delil olarak sunulmasına muvafakatlerinin olmadığını, aksi kabul edilse dahi müvekkilinin, davacı tarafın beyan ettiği gibi bir beyanı da bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin çeyrek altın, kolye ve para hususunda böyle bir beyanatı da olmadığını, bu ziynetler davacı tarafın rızası ve geri iade etmemek üzere kabul etmesi üzerine müvekkili ve davacı yan tarafından beraber kullanıldığını, takı ve paraların kullanılması konusunda; müvekkilinin davacı yanın da rızası dahilinde hareket ettiğini, söz konusu ziynet ve paraları davacı yana geri iade etmemek üzere, davacının rızası doğrultusunda anlaştıktan sonra, beraber tasarrufta bulunduklarını...

TL ziynet alacağının (1 adet beyaz altın takı seti, 2 adet 22 ayar kalın bilezik, 3 adet 22 ayar orta kalın bilezik, 2 adet 22 ayar ince bilezik, 1 adet tek bileklik, 1 adet tam altın, 1 adet yarım altın, 45 adet çeyrek altın)'ın aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki değerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, 500,00 TL para alacağının (düğünde takılan paraların) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir....

Karşı dava dilekçesinde kadın, düğünde takılan 15 adet gram altın, 100'ün üzerinde çeyrek altın, 5 adet tam altın, 8 adet 22 ayar bilezik, 1 adet 22 ayar kelepçe, 5 adet 22 ayar normal bilezik, 2 adet 18 ayar bilezik ayrıca 15.000 TL'nin üzerinde nakit para takıldığını beyan ederek, ziynetlerin öncelikle aynen iadesi, aksi takdirde şimdilik 45.000 TL bedelin faizi ile tahsilini talep ettiği, mahkemece, 02/07/2019 tarihli celsenin 5 nolu ara kararı gereğince dava dilekçesinde talep edilen ziynetlerin cins ve niteliklerinin açıklanması için davacı tarafa süre verildiği, davacı tarafın 09/07/2019 tarihli dilekçesi ile talep ettikleri ziynet eşyalarını" "- 110 adet çeyrek altın, - 5 adet teklik altın, - 8 adet 22 ayar ikili burma bilezik (15 gr), - 1 adet 14 ayar fantezi bilezik (10 gram), - 5 adet 22 ayar bilezik (20 gram), - 2 adet hediyelik 14 ayar bilezik (7 gram), - 15.000 üzeri nakit para, - Set takımı 14 ayar (20 gram)" şeklinde bildirdiği, kuyumcu bilirkişinin 27/01/2020 tarihli raporu...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2020/295 ESAS, 2020/806 KARAR DAVA KONUSU : KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 140 gr bilezik, 7 adet yarım altın, 30 adet çeyrek altın, 22 gram 24 ayar altın ve 3500 TL nakit paranın davalı tarafından alındığını, kendisine geri verilmediğini, iş bu nedenlerle ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde ödeme tarihindeki güncel değeri ve işleyecek yasal faizle birlikte iadesine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....