"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafakaların ve tazminatların miktarı ve ziynet alacağı talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı kadın dava dilekçesi ile, düğünde takılan altınlar olan 5 bilezik, 3 çeyrek altın, 4 yarım altın, 10 tam altının düğünden sonra bozdurulduğunu ve kendi hesabına yatırıldığını, ancak daha sonra davalı erkeğin baskı ve tehditi üzerine erkeğin hesabına 2 seferde havale ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL bedel talep etmiştir....
ın kendisine şiddet uygulayarak kendisini evden kovduğunu, ailesinin yanına sığınmak zorunda kaldığını, çeyiz ve şahsi eşyalarının da bugüne kadar iade edilmediğini beyan ederek 11 adet 22 ayar altın burma bilezik, bir çift 22 ayar altın küpe, bir tane 22 ayar altın gerdanlık, bir tane 22 ayar altın bileklikten oluşan bir takım 22 ayar altın set, bir altın yüzük, iki adet 22 ayar altın kelepçe, bir adet çeyrek altından oluşan ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde şimdilik 8.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yine dava dilekçesinde ekli şahsi ve çeyiz eşyalarının da aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 2.000,00TL'sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.06.2014 tarih ve 2014/16-2014/284 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, 19/09/2011 tarihinde saat 16.30 sularında davalı bankanın müdürünün odasına giderek 65.000 TL teslim ettiğini, banka müdürünün kendisine ana para korumalı altın fonu alalım dediğini, kendisinin de bunu kabul ettiğini, yazılı talimat vermeksizin bankadan ayrıldığını, bir sonraki iş günü banka şubesinde adına ana para korumasız altın fonu alındığını gördüğünü ancak kendisinin ana para korumalı altın fonu alınmasını istediğini, ana para korumasız altın fonunun bir sonraki iş günü alınması nedeniyle altın fiyatınındaki değişme nedeniyle...
Kuyumculuk” isimli kuyumcu dükkanını işlettiği, katılanlar ve mağdurları paralarını ve altınlarını kendine ait işyerinde değerlendirmeleri ve almış oldukları altınları işletmek amacıyla işyerinin kasasında bırakmaları konusunda ikna edip, bu çerçevede değişik zamanlarda katılan ...'dan 1,5 kg altın karşılığı para, katılan ...'ten 66.500,00 TL katılan ...'dan 55.000,00 TL katılan ...'den 6.000,00 TL katılan ...'tan 102.71 gram altın, katılan ...'den 330 gram altın ve 10.000,00 TL para, katılan ...'dan 53.60 gram altın, katılan ...'tan 153.67 gram altın, katılan ...'dan 35.000,00 TL para, katılan ...'dan 100 gram altın, katılan ...'dan 121.36 gram altın, katılan ...'den 64.13 gram altın, katılan ...'dan 400 gram altın, katılan ...'dan 37 gram altın, katılan ......'den 1.000,00 TL para, mağdur ...'dan 7.000,00 TL para, mağdur ...'dan 5.000,00 TL para, mağdur ... ...'dan 40 gram altın, mağdur ...'den 3.100,00 TL para, mağdur ...'tan 207.51 gram altın, mağdur ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; düğün sırasında 15 adet çeyrek altın, 4 adet bilezik, 1.100- TL nakit para takıldığını, düğün salonuna pasta ve içecek bedeli olan 800- TL nin takılan takılardan ödendiğini, geri kalanın ev için alınan eşyalara ve balayı tatil parasına ödendiğini, boşanma davası açıldığı tarih itibariyle davacı tarafından götürülecek hiçbir takı ve para kalmadığını beyan etmiştir....
Davalı duruşmadaki yeminli beyanında, davacıya 2000-2001 yıllarında 7.000,00 TL'lik altın karşılığı borç para verdiğini, davacının borcunu ödemediğini, davacıdan 85-90 kg pekmez ve bir miktar para aldığını, alacağını tahsil edemediği için kredi kullanmak zorunda kaldığını, senedin tanzim tarihinde davacı ile bir araya gelip parayı verdiği tarih ile senedin düzenlendiği tarihteki altın fiyatı dikkate alınarak ve yapılan ödemeler mahsup edilerek 70.000,00 TL üzerinden senedin düzenlendiğini belirtmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının 9 adet 22 ayar 25'er gram bilezik, 40 adet çeyrek altın ve 10.000,00 TL para için talepte bulunduğu, dosyaya sunulan görsel materyaller ile düğünde davacıya 9 adet bilezik, 9 adet çeyrek altın, 300,00 TL para ile davalıya 11 adet çeyrek altın ve 2.500,00 TL para takıldığı, erkeğe ve kadına takılan ekonomik değer taşıyan her şeyin kural olarak kendilerine ait olup, takılar içinde karşı cinse özgü bir şey var ise o cinse verilmiş sayılacağı, ziynet eşyalarının davacının rızası ile bozdurulmasının davalıyı iade yükümlülüğünden kurtarmayacağı, davalının ziynet eşyalarının iade koşulu olmamak üzere davacıdan alındığı yönünde de bir iddiasının olmadığı, hal böyle olunca davacının üzerine takılan ve evlilik birliği içinde harcanan ziynetler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davalıya takılan ziynet eşyaları yönünden de davanın kabulünün hatalı olduğu görülmüştür....
kayın pederi olduğunu, düğünde 300,00 gram bilezik takıldığını, kendi ailesinin de 8 adet 23 gramlık ve düğün sırasında ablası, abisi ve halası tarafından 20'şer gramlık 3 adet altın bilezik takıldığını, ayrıca 24 adet çeyrek ve 6 adet yarım altın takıldığını, nakit olarak 4.000,00 TL para takıldığını, düğünde takılan altınların tamamını davalı T4 verildiğini, davalı Alaaddin'in takılardan 8 tane bileziği araba almak için, küçük altınları da bağ-kur borcunu ödemek için bozdurduğunu beyan ederek boşanmalarına, toplam 584 gram 22 ayar altın, 24 adet çeyrek altın, 6 adet yarım altın ve 4.000,00 TL'nin aynen iadesine, bu mümkün olmazsa 96.556,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendine verilmesini, 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı Alaaddin'den tahsili ile kendisine verilmesine, 1.000,00 TL nafakaya hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca, ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, karşı dava dilekçesinde 39 adet çeyrek altın ile 20 adet bileziğin rızası dışında alınıp harcandığını belirterek ziynet eşyalarının tazmini için davalı aleyhine 40.000TL tazminata hükmedilmesini talep etmiş ve 02.04.2015 tarihli dilekçe ile ıslah talebi olmaksızın düğün takılarının detayı hususunda beyanda bulunarak 10 adet 22 ayar 200 gr normal bilezik, 5 adet 22 ayar 50 gr hediyelik cins bilezik, 5 adet 22 ayar 75 gr baklava diye tabir edilen , 1 adet 14 ayar 35 gr gerdanlık, 1 adet 14 ayar 20 gr bileklik, 1 adet 14 ayar 5 gr ince kolye, 1 adet 14 ayar 4 gr yüzük, 39 adet çeyrek altın, 66 gram altına tekabül eden nakit para talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 yılında evlendiklerini, boşanma davasının derdest olduğunu, düğünde annesinin 30'ar gramlık 2 adet Adana burması bilezik, kayınpederinin 25'er gramlık 3 adet adana burması bilezik, küpe, kolye, künyeden oluşan yonca desenli altın takı seti, 1 adet 12 ayar yaprak şeklinde altın küpe, 1 adet altın kaplama kol saati, babaannesi tarafından takılan 1 adet 22 ayar taşlı yüzük, çocuk Mehmet'in doğumunda davalının akrabaları tarafından takılan 5 adet çeyrek altın, annesinin harçlık olarak gönderdiği 1.560 TL paranın davalı tarafından elinden alındığını ve iade edilmediğini, Afyonkarahisar 5.Noterliği kanalıyla 01/08/2018 tarihli ihtarname ile davalıdan paranın iadesini istediğini, 1.560 TL para ve ziynet alacağının aynen iadesini, aksi takdirde 1.560 TL para alacağı ve ziynet eşya bedelinin yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesini talep etmiştir....
