Bu nedenle davacının ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunun, istinaf kanun yoluna başvurma talebinin kesin karara ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 341/2. ve 352. maddeleri gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir. Davalının ziynet alacağı davasına yönelik istinaf sebeplerinin değerlendirilmesinde ise; dosya kapsamında toplanan deliller, davacı tanığı Sadiye Yaldız ile davalı tanığı Hamit Yalçınkaya'nın beyanları ve flash bellek incelenerek düzenlenmiş denetime elverişli bilirkişi raporu dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukukî değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalının ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının istinaf incelemesi sırasında kadının tefrik edilen ziynet ve çeyiz eşya alacağı talebine ilişkindir. Dairemizin 2022/1884 Esas sırasına kaydedilen ve taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının istinaf incelemesi sırasında kadının ziynet ve eşya alacağı talebi tefrik edilip Dairemizin yukarıdaki esas sırasına (2023/522) kaydedilmiştir. Davacı kadının ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davası boşanma davasının fer'isi olmadığından bağımsız olarak nispi karar harcına tabi olmasına rağmen İlk Derece Mahkemesince ziynet ve çeyiz eşya alacağı davası yönünden harcın tamamlattırılmaması (adli yardımlı ise gerekçeli kararda ziynet ve çeyiz eşyası davası yönünden nispi karar harcın haksız çıkan taraftan tahsil edilmesi gerekirdi) hatalı olmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar evlenirken davacıya düğünde 10 adet üçlü başak burma bilezik, 2 adet kilitli burma bilezik, 1 adet CNC bilezik, 1 adet 14 ayar su yolu takımı, 1 adet cumhuriyet altını, 1 adet gram altın ve 8 adet çeyrek altının takıldığı, her ne kadar davacı 26/01/2020 tarihli dilekçesinde 17 adet gram altın talep etmiş ve ıslaha da bunu dahil etmiş ise de, dava dilekçesinde talep edilmeyen bir alacak kaleminin sonradan ıslah dilekçesi ile dahi talep edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle davacının talebi olan gram altın yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmayacağı, davacının sadece kendi üzerine takılan ziynetler ve para yönünden talep hakkı olduğu, talep edilen 5.500,00 TL paranında düğünde davalının üzerine takıldığının davacı tanığı Emine Akbabaöz'ün beyanı ile sabit olduğu, bu nedenle davacının 5.500,00 TL para yönünden de talep hakkının olmadığı, her ne kadar İlk Derece Mahkemesi tarafından davacının davasını ispatlayamadığından bahisle...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, müvekkiline ayrıca 8 adet bilezik, 5 adet çeyrek altın, 2 adet yüzük, 1 adet 22 ayar 36 gram set takımı ve yaklaşık 3.000,00 TL para takıldığını, davalının, müvekkilinin mehri ve takı töreninde takılan bu altınları bozdurup, harcadığını belirterek ziynet eşyalarının ve mehir senedinde belirtilen eşyaların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 03/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava değerini ziynet eşyaları yönünden 107.074,80 TL olarak ıslah etmiştir....

22 ayar ve 23 gram fantezi ve işçiliği olmayan bilezik (73.485,00 TL), 1 adet 14 ayar 30 gram saat arkası kelepçe (8.340,00 TL), 1 adet saat (300,00 TL), 8 adet çeyrek altın (4.840,00 TL), 3 adet cumhuriyet altın (7.260,00 TL) olmak üzere toplam 94.225,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı kadına ödenmesine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"....... ... ile ... aralarındaki para, altın ve eşya alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair......... verilen 13.12.2012 gün ve 397/1702 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, bu tür davalarda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralının da gözetilmesi gerektiğine göre taraf vekillerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kısmen kabul edilen ziynet alacağı, reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakaları ve manevi tazminat miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın, ziynet davasıyla 166 adet küçük altın, 7 adet 22 ayar 12 gramlık kalın bilezik, 1 metrelik 14 ayar zincir, bir adet altın çerçeveli cumhuriyet altını, altın kol saait, bir alyans, bir çift altın küpe, 14 ayar gerdanlık, küçük altınlardan oluşan bir bilezik ve 7500 TL düğünde takılan paranınn aynen iadesini, mümkün olmaması halinde değeri olan bedelin nakden...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında 2012-2013 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçlarından açılan kamu davasında; dosya kapsamından 2012 yılında fatura düzenlediği, mal ve hizmet alım satımı yaptığı firma beyanında bulunmadığı ancak yapılan karşıt incelemelerde mal satımı yaptığının belirlenmesi, 2013 yılında gider pusulalarının tamamının altın alımlarına ilişkin olduğu ve vergi incelemesi sırasında dinlenen tanıkların sanığın iş yerinden altın almadıklarını para ihtiyaçları nedeniyle kredi kartıyla işlem yaptıklarını bildirmeleri nedenleriyle sanığın alım satımlarının gerçek olmadığı, kredi kartlı işlemlerinin gerçekte para satışı olduğu, altın alışı ve satışı olarak düzenlenen belgelerin sahte olduğunun vergi suçu raporu, bilirkişi raporu, vergi tekniği raporu ile sübuta erdiği anlaşılmakla, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri...

Bilirkişi bilgisayar teknisyeni 05.08.2016 tarihli raporunda dosya içerisinde bulunan düğün fotoğraflarındaki gelin ve damat ile video kaydındaki gelin ve damadın aynı kişiler olduğunu ve geline 10 adet kelepçe bilezik, iki adet normal bilezik, bir adet kolye(beşi bir yerde) bir adet künye, 9 adet çeyrek altın ve yaklaşık 600,00- TL para damada ise; bir adet saat,17 adet çeyrek altın ve yaklaşık 2.000,00- TL ve 150 dolar paranın takıldığı tespit edilmiştir. Kuyumcu bilirkişi 12.05.2017 tarihli raporunda özetle; dosya içerisindeki CD ve 05.08.2016 tarihli bilirkişi raporu da incelenmek suretiyle düğünde takılan ve tespit edilen ziynetlerin dava tarihi itibariyle değerlerini 10 adet 14 ayar kelepçe bilezik adedi 10 gr. olup toplam 100 gr....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün değilse, bedeli olan 17.700 TL’nin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dokuz adet altın bilezik, üç adet altın set takımı ve on sekiz adet küçük altının aynen iadesine, mümkün değilse bedeli olan 12.189 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Hükmün taraflarca temyiz edilmesinden sonra davacı asıl 30.12.2011 havale tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiğini bildirmiştir....