Aile Mahkemesi'nin kesinleşme aşamasında olan 2017/343 Esas, 2017/389 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davalının düğünde takılan ziynetlerin bir kısmını gerek düğün borçları, gerekse şahsi borçlarını bahane ederek aldığını, kalan kısmını ise araç alım satım işi yapacağını söyleyerek aldığını, müvekkilinin tüm birikiminin kullanıldığını belirterek 8 adet 22 ayar 20 gram burma bilezik, 6 adet 18 ayar 10 gram bilezik, 2 adet 14 ayar künye, 1 adet altın saat, 1 büyük altın, 50 euro para, 1 adet 14 ayar altın set, 47 adet küçük altın, bir adet altın kolye olmak üzere ziynetlerin şimdilik değeri olan 3.000 TL ile müvekkilinin katkısı ile alınan araç için katkı payı olan 3.000 TL'nin yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının davacıda olduğunu, boşanma davası sırasında davacının ziynet talebi olmadığının zapta ve karara geçtiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, tarafların 20.11.2011 tarihinde evlendiklerini, davalının kendisine hakaret, tehdit, şiddet uygulayarak müşeterek evden kovduğunu, bu nedenle ziynet eşyalarını alamadan evi terketmek zorunda kaldığını, davalıda kalan eşyalarının 100 gr 8 altın bilezik, 1 altın set takımı, 80 gr mihribak, sayısını tam olarak hatırlayamadığı çeyrek altın ve para olduğunu ileri sürerek ve ileride bilirkişi incelemesi ile tespit olunacak takı, ziynet eşyası sayısı ve bedellerine ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde şimdilik 10.000 TL'nin...
Ucunda çeyrek altın çerçeve kolyesi bulunan zincir kolye (çeyrek altın hariç) 15,00 gr.x134,22 TL=2.013,30 TL, - 4 adet çeyrek altın (kolyenin çeyrek altın dahil) 4 adetx371,27 TL=1.485,08 TL olmak üzere toplam 43.988,62 TL yönünden talebin kabulüne, fazlaya ilişkin altın alacağı talebinin REDDİNE, 2- Davacının 1 adet 22 ayar ort. 20,00 gr. 3'lü burma bilezik, 1 adet 22 ayar ort. 30,00 gr. Mega bilezik ve 1 adet yarım altın alacağı talebi yönünden davanın REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili; taleplerinin reddedilen kısmı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek vekili; davanın reddi gerektiğini ileri sürmek suretiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış ziynet alacağı istemine ilişkindir....
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; tarafların 22 yıl önce imam nikahlı, 10.02.2016 tarihinde de resmi olarak evlendiklerini, tarafların yurtdışından çalışıp emekli olduklarını, davalının yurtdışından dönerken getirdiği Mercedes marka aracı ve Kango marka aracı olduğunu, davalının Türkiye'de düzen kuracağım diyerek müvekkilinden 1 adet 18 gramlık bilezik 2.800.00 TL, 9 adet ... burması 32.000,00 TL, 3 adet çeyrek altın 150.00 TL, 1 adet baklava seti 9.500.00 TL, 3 adet büyük altın 1.900.00 TL, 1 adet yonca gerdanlık 3.800,00 TL, 6 adet çeyrek ortasında büyük altın 2.500.00 TL değerinde ziynet eşyalarını ve Hollanda'da ortak birikimleri olan 60.000 Euro'yu banka hesabına yatırarak değerlendirildiğini belirterek yapılacak araştırma ve bilirkişi incelemelerinden sonra ortaya çıkacak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik harca esas değer olarak gösterilen 5.000,00 TL alacağın (katkı payı alacağı için dava, değer artış payı ve katılma alacağı için karar tarihinden...
Dava dilekçesinde talep edilen ziynetler arasında tam altın ile nakit para bulunmadığı, bilirkişi raporunda kadına takıldığı tespit edilen 1 adet tam altın ile nakit para (50 Euro ile birlikte) eşyalar yönünden HMK'nın 26 ve 141.maddesi uyarınca yerel mahkemece hüküm kurulmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı tarafın bu konudaki istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir. Bilirkişi tarafından; "2 adet 22 ayar 15'şer gram bilezik ve 1 adet 22 ayar 7 gram bilezik" olarak tespit edilen ziynetler yönünden, HMK'nın 26.maddesi uyarınca dava dilekçesindeki (bileziklerin sayısı ve gramı yönünden) taleple bağlı kalınarak "1 adet 22 ayar 11 gram bilezik ve 1 adet 22 ayar 5 gram hediyelik bilezik" için hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı tarafın bu konudaki istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir....
TKM'de, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin düzenleme mevcut olmadığından, eşlerin bu dönemde edindikleri malvarlığının tasfiyesine ilişkin uyuşmazlık, aynı kanunun 5.maddesi yollamasıyla Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri göz önünde bulundurularak "katkı payı alacağı" hesaplama yöntemi kurallarına göre çözüme kavuşturulmalıdır. Zira Borçlar Kanunu, Medeni Kanunun tamamlayıcısı olarak kabul edilmiştir (eBK 544, TBK 646 mad.) Mal ayrılığı rejiminde; eşler kendi malları üzerinde tasarruf yetkisine ve intifa hakkına sahiptir ve mallarının idaresi kendisine aittir (TKM 186/1 mad.). Her birinin malları, geliri ve kendi kazançları yine kendilerine ait kişisel mallarıdır (TKM 189 mad.). Kadın veya kocanın, mal rejiminin devamı sırasında diğerinin edindiği malvarlığına katkısı nedeniyle katkı payı alacağı isteğinde bulunabilmesi için mutlaka para ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunması gerekir....
Dava konusu 46456 ada 1 parsel 6 Blok 6 numaralı meskene ilişkin kooperatif hissesi 25.05.2004 tarihinde davalı adına oluşmuş olup davacı evlilik birliği içinde yapılan ödemeler için hak iddiasında bulunduğuna ve bankada bulunan paranın edinilmiş mal olduğu iddia edilmiş olduğuna göre istek, kooperatif hissesi ve bankada bulunan para yönünden TMK 202 ve devamı maddeleri uyarınca edinilmiş maldan kaynaklanan katılma alacağı ve ziynetler yönünden genel hükümlere dayanan alacak isteğine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından açılan mehir alacağı davasında davanın kısmen kabulü ile altın ve eşyaların aynen iadesi, olmadığı takdirde yasal faiziyle birlikte bedellerine hükmedildiği, 2016 tarihinde verilen kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin 2017/2513 Esas 2018/15 Karar sayılı ilamı ile HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırıldığı, yapılan yargılama neticesinde bir önceki kararla aynı kararın verildiği, alacak davalarına ilişkin ilamların kesinleşmeden icraya konulabileceği, davacının 2016 yılında verilen ilk kararı icraya koymadığı, ikinci kez verilen kararı icraya koyduğu, aradan geçen sürede altın fiyatlarındaki artışın davalıya kusur olarak yüklenemeyeceği, davacı lehine hükmedilen alacağı yasal faiz de işletildiği gözetilerek İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelerle davanın reddi kararında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davacının istinaf...
Toplanan delillerden; taraflarca bozma öncesi dava dosyası arasına sunulan 17.4.2014 tarihli protokolde 18 adet çeyrek altın, iki adet yarım altın, üç adet ata lira, bir adet gramse altın ve 14 adet burma bileziğin davalı erkekte olduğu, davacı kadına verilmesi kararlaştırılmış olup söz konusu protokol taraflarca imzalanmış ve davalı erkek tarafından da içeriği doğrulanmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, kadının ziynetlerinin davalı tarafından alındığı ve iade edilmediği anlaşılmış olup, bu hususta düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı kadının ziynet talebinin kabulü gerekirken, reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, reddedilen ziynet alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde; sadece 200 adet çeyrek altın, 6 adet tam altın, 3 adet yarım altın, 19 adet 22 ayar ve 1 adet 14 ayar bileziğin aynen iadesini talep etmiş olup bunlar yönünden davanın kabulü doğrudur. Ancak, taleple bağlılık ilkesine göre hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26)....
